CARGANDO...

 

SP/SENT/175120

AP Madrid, Sec. 14.ª, 348/2008, de 20 de junio

Recurso 72/2008. Ponente: JUAN UCEDA OJEDA.
 La demandada no tuvo conocimiento de que la demandante iría asistida de abogado y procurador, puesto que no lo manifestó en la demanda, por lo que procede decretar la nulidad de actuaciones
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid, en fecha 20 de febrero de 2007 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que estimatoria la demanda interpuesta por la Procuradora DOÑA JUDITH ESTANY SECANELL, en nombre y representación de EDP EDICIONES, S.L, contra DOÑA Edurne , debo CONDENAR Y CONDENO la referida parte demandada a pagar a la parte actora la suma de OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON DIECINUEVE EUROS (854,19.- Euros), más intereses y costas establecidos en los fundamentos de derecho segundo y tercero de la presente resolución que no se transcriben para evitar reiteraciones".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte apelante DOÑA Edurne , al que se opuso la parte apelada EDP EDITORES S.L., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 21 de mayo de 2008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto en el plazo para dictar sentencia, debido al cúmulo de asuntos pendientes que pesan sobre esta Sección.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Como en este recurso de apelación simplemente se solicita la nulidad de las actuaciones y que se retrotraigan las mismas a la fase anterior a la que se cometió la violación procesal, debemos proceder a hacer una revisión de los actuaciones procesales para poder abordar mejor el conflicto que se ha suscitado en esta segunda instancia.
A)La sociedad limitada EDP EDITORES presentó escrito, firmado por abogado y procurador, en el que se solicitaba que se requiriera a doña Edurne a abonar la suma de 854,19 euros que le era la deuda que restaba por pagar por la compra de unos libros. A tal petición se opuso la demandada mediante escrito, suscrito de su puño y letra, por lo que se citó a las partes, con la finalidad de continuar el procedimiento, para el acto del juicio que corresponde al proceso verbal que era el que correspondía en atención a la cuantía, sin que la actora hiciese la advertencia de que iba a acudir al mismo asistida de abogado y representada por procurador.
B) El acto del juicio oral se celebró el día 20 de febrero de 2007 donde la parte actora, asistida de abogado y procurador, se ratificó en la petición presentada en el escrito con el que se inició el proceso monitorio explicando los hechos que a su juicio, mientras que la demandada simplemente fue interrogada por el Juzgador de Instancia, dictándose a continuación sentencia condenatoria, contra la que doña Edurne presento escrito preparando el recurso de apelación y solic