CARGANDO...

 

SP/SENT/180615

AP Málaga, Sec. 5.ª, 207/2008, de 7 de abril

Recurso 1081/2007. Ponente: INMACULADA MELERO CLAUDIO.
 Sin ser el codemandado perjudicado por la sentencia de instancia, carecerá de legitimación para interponer el recurso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 8 de septiembre de 2006 , en el juicio antes dicho, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que ESTIMANDO LA DEMANDA interpuesta por DON Jose Luis frente a C.P.V . CARMAN, S.A., debo declarar y declaro que el actor no es deudor de las cantidades reclamadas por B.T., COMPAÑÍA DE SERVICIOS GLOBALES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. (BRITHIS TELECOM), con expresa condena en costas a la demandada.
Que DESESTIMANDO LA DEMANDA frente a B.T. ESPAÑA, COMPAÑÍA DE SERVICIOS GLOBALES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. (BRITHIS TELECOM), las costas causadas a la misma serán de cuenta de la parte actora".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado la ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 1 de abril de 2.008, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado DOÑA INMACULADA MELERO CLAUDIO quién expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de los de Fuengirola, se alzan todas las partes en litigio por diversos motivos de impugnación.
En primer lugar la entidad BT ESPAÑA, Compañía de Servicios Globales de Telecomunicaciones, S.A. hace una crítica a la sentencia recurrida, en cuanto no da respuesta a la alegación, interpuesta en tiempo y forma, de falta de legitimación activa, con infracción de lo establecido en el artículo 418 de la Ley de Enjuiciamiento Civil e incurriendo en incongruencia omisiva determinante de lesión al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 24 de la Constitución Española; en segundo lugar, se muestra igualmente disconforme con la resolución recaída en cuanto no esta la excepción de indebida acumulación de acciones formaliza en tiempo y forma.; añade que se ha producido por la Juzgadora de instancia una infracción de lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en cuanto no aceptó el desistimiento formalizado por la actora en cuanto a las pretensiones contra ella dirigida; y en cuanto al fondo, denuncia incongruencia interna en el fallo, con violación de lo dispuesto en el artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
SEGUNDO.- A los efectos de la resolución del recurso de apelación formulado por la representación procesal de BT ESPAÑA, COMPAÑÍA DE SERVICIOS GLOBALES DE TECOMUNICACIONES, S.A. conviene