CARGANDO...

 

SP/SENT/249529

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 3.ª, de 14 de noviembre de 2006

Recurso 16/2005. Ponente: OSCAR GONZALEZ GONZALEZ.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a catorce de Noviembre de dos mil seis.
En el recurso contencioso-administrativo nº 1/16/2005, interpuesto por la Entidad IBERDROLA, S.A., representada por el Procurador Don José Luis Rodríguez Pereita, con asistencia de letrado, contra el Real Decreto nº 2392/2004, de 30 de diciembre, por el que se establece la tarifa eléctrica para 2005;,habiendo intervenido como partes demandadas la SOCIEDAD COOPERATIVA DE PRODUCTORES Y DISTRIBUIDORES DE ELECTRICIDAD EN ESPAÑA (CIDE), representada por la Procuradora Doña Mercedes Caro Bonilla y la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y dirigida por el Abogado del Estado.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En el Boletín Oficial del estado de fecha 31 de diciembre de 2004 se publicó elReal decreto 2392/2004, de 30 de diciembre por el que se establece la tarifa eléctrica para 2005.
SEGUNDO.- Contra dicho Real Decreto se interpuso por la Entidad IBERDROLA , S.A. el presente recurso contencioso-administrativo, formalizando la demanda mediante escrito presentado el 4 de julio de 2005, en el que suplicó a la Sala, tenga por formulada la demanda y dicte en su día sentencia por la que declare la nulidad de losartículos 1/1 , 1/4, 3 y Anexo VIII del Real Decretoimpugnado, postulando que la sentencia reconozca el derecho de la recurrente a ser indemnizada, por los conceptos (principal e intereses) y con arreglo a las bases identificadas en el apartado IV/D de la demanda , difiriendo la cuantificación concreta de esa indemnización al período de ejecución de sentencia , interesando mediante otrosís se fije la cuantía de este recurso como indeterminada, se reciba el pleito a prueba y que en el momento procesal oportuno sea abierto el trámite de conclusiones.
TERCERO.- Dado traslado a la parte demandada, ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, el abogado del Estado evacuó el trámite conferido mediante escrito de fecha 12 de septiembre de 2005, en el cual, tras exponer los razonamientos que estimó pertinentes, solicitó se dicte sentencia por la que se declare la desestimación del recurso, con imposición de costas a la parte recurrente.
-->