CARGANDO...

 

SP/SENT/36413

AP Alicante, Sec. 4.ª, 110/2002, de 21 de febrero

Recurso 576/2001. Ponente: FEDERICO RODRIGUEZ MIRA.
 Atribución de vivienda familiar no existiendo hijos al cónyuge no titular por ser el más necesitado de protección
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número dos de Benidorm, en los autos de juicio de separación número 257/99, se dictó en fecha 23-04-01 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que estimando la demanda formulada por el Procurador VICENTE BARDISA JUAN, en nombre y representación de D. SILVINA PATRICI _____, contra D. JAIME _____, y estimando asimismo la reconvención presentada por el Procurador FIDEL NAVARRO GOMEZ, en nombre y representación de JAIME _____, contra SILVINA PATRICIA _____, debo decretar y decreto la separación personal de los cónyuges Silvina Patricia _____ y Jaime _____, quienes contrajeron matrimonio el 2-5-98, estableciendo como medidas definitivas las recogidas en el fundamento jurídico tercero de la presente resolución, y sin hacer expresa imposición de costas a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito ante el juzgado de instancia, en la forma prevista en la L.E.C. 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación número 576/01, señalándose para votación y Fallo el día 20-02-02.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Recurre la demandante los particulares de la sentencia de separación relativos al uso del domicilio familiar, atribuido en este caso al marido, y a la pensión compensatoria de 50.000 pesetas mensuales fijada a favor de aquella por tiempo de 1 año.
Con referencia a la primera medida, la Juez a quo consideró que tratándose de un matrimonio de escasa duración- celebrado el 2 de Mayo de 1998-, del que no hubo descendencia, habiéndose girado los pagos de dicha vivienda a nombre de la madre del esposo, y siendo éste el que viene amortizando las cuotas mensuales derivadas del préstamo hipotecario que grava la misma, resultaba ajustado a derecho otorgar su uso a aquel de forma temporal hasta que se liquidara la sociedad de gananciales. Frente a ello, sostiene la recurrente que ostenta un interés más necesitado de protección, al ser su situación económica muy inferior a la de su cónyuge y disponer éste una vivienda privada sita en Benidorm en la C/ _____.
El articulo 96 del Código Civil dispone en su párrafo 3° que no habiendo hijos, podrá acordarse que el uso de la vivienda familiar, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección. En el caso enjuiciado, al margen del proceso penal instado por la esposa para denunciar la estafa económica que ha sufrido al figurar la madre