CARGANDO...

 

SP/SENT/36559

AP Guadalajara, 111/2002, de 21 de marzo

Recurso 60/2002. Ponente: Mª ANGELES MARTINEZ DOMINGUEZ.
 Cambio de puerta por orden administrativa y colocación de letrero autorizado en contrato
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 27 de julio de 2001 se dictó sentencia, en cuya parte dispositiva se establece: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda deducida por el Procurador D. Antonio Emilio Vereda Palomino en nombre y representación de D. Juan Antonio _____ y Dª. María Dolores _____, contra Dª. Natalia _____representada por la Procuradora Dª. Francisca Román Gómez, declaro no haber lugar a la misma, y en su virtud absuelvo a dicha parte demandada de los pedimentos contra ella deducidos, con expresa imposición de las costas procesales a la parte actora".
TERCERO.- Notificada dicha resolución por la representación de D. JUAN ANTONIO Y Dª. MARIA DOLORES _____ se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo el pasado día 20 de marzo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Promovido juicio ordinario sobre resolución de contrato de subarriendo de local de negocio, recayó sentencia del Juzgado de la Instancia n° 1 de esta ciudad desestimatoria de la demanda interpuesta, frente a la que se alza la parte actora interesando en la alzada el acogimiento de la acción resolutoria deducida. El pronunciamiento que se pretende combatir se fundamentó en la no concurrencia de la causa de resolución por obras inconsentidas aducida al amparo de lo establecido en el artículo 114.7 LAU de 1964, según la interpretación jurisprudencial recaída en torno a dicho precepto; al estimar el juzgador de instancia que las obras efectuadas por la demandada no podrían calificarse como de modificadoras de la estructura, cabida o forma del local de negocio subarrendado, tratándose de obras impuestas por la autoridad municipal; circunstancias éstas que hacían inoperante la causa de resolución alegada dado que, conforme a la Jurisprudencia que la propia sentencia recoge, no resultaría imprescindible la autorización en cuya ausencia fundamentó la actora su petición. Este pronunciamiento se impugna por la parte demandante alegando la incongruencia omisiva en la que incurre la resolución impugnada por no resolver sobre el fondo del asunto, por cuanto que no se ha dado respuesta al extremo referido a si las obras necesarias acometidas por la demandada se han ajustado a las exigencias de la LAU, en cuanto a la necesidad de consentimiento o, en su caso de autorización judicial con expresa mención del art
Formación Recomendada
Productos Recomendados