CARGANDO...

 

SP/SENT/37394

AP Barcelona, Sec. 4.ª, de 22 de febrero de 2002

Recurso 54/2001. Ponente: MIREIA RIOS ENRICH.
 No cabe resolución por doble vivienda al ser el otro arrendamiento de local
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando en su integridad la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales D. Joaquín Sans Bascu, en nombre y representación de D. Antoni _____y Dª. Concepción _____, contra D. Mariano _____, debo ABSOLVER y ABSUELVO al demandado de las pretensiones interpuestas en su contra. Se condena a la parte actora al pago de las costas causadas en esta instancia".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y Fallo el día 29 de Enero de 2002.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. MIREIA RÍOS ENRICH.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el presente proceso, los demandantes, ahora apelantes, DON ANTONI _____y DOÑA CONCEPCION _____, ejercitan acción de resolución del contrato de arrendamiento existente sobre la vivienda sita en la calle oliva n-° 30 de Barcelona, contra DON MARIANO _____ por las siguientes causas: 1-°.- haber transformado el arrendatario la citada vivienda en local de negocio con fin lucrativo, sin el consentimiento de los propietarios; 2º.- estar ocupando el demandado otra vivienda en la misma población; 3º.- haber subarrendado o cedido la vivienda sin consentimiento expreso de los propietarios y 4º.- haber realizado obras que han modificado la configuración de la vivienda, sin el consentimiento de los propietarios.
La parte demandada se opone a la demanda alegando: a) la prescripción de la acción ejercitada por los actores por haber transcurrido más de 15 años por cuanto el demandado viene desarrollando la actividad de carpintería en el inmueble arrendado desde 1.964, con consentimiento de la entonces propietaria de la finca DOÑA FRANCISCA _____, de sus herederos y posteriores propietarios SRES. _____, y del administrador SR._____, quienes consintieron y permitieron que parte del inmueble arrendado, concretamente, el establo de la casa, se destinara a taller de carpintería, manteniéndose íntegramente la estructura de la vivienda; b) la falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber demandado al cesionario o subarrendatario, hijo del demandado, quien además no vive en la