CARGANDO...

 

SP/SENT/58824

AP Baleares, Sec. 4.ª, 168/2004, de 5 de abril

Recurso 65/2004. Ponente: MARIA DEL PILAR FERNANDEZ ALONSO.
 Cesión intervivos consentida por arrendador y no subrogación mortis causa que conlleve expiración en plazo de dos años
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No validez juicio verbal para resolución contrato por causa de necesidad, debiéndose acudir al juicio ordinario
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia antedicho en el encabezamiento de la presente, se dictó SENTENCIA EN 4/4/03 cuyo fallo literalmente dice: QUE DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Pr ocurador de los Tribunales Sr. D . Juan María Cerdó Frías, en nombre y representación de D. Rodrigo , y bajo la direcci ón jurídica del Letrado Sr. D. A lejandro Piqueras Sancho, contra DÑA. Mariana , representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Montada Segura y bajo la dirección jurídica del Letrado Sr. D. Pedro Alomar Cerdó, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Dña. Mariana de las pretensiones deducidas frente a la misma por la parte actora, con expresa imposición de las costas procesales causadas en el presente proc edimiento a la parte demandante .
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso por la representación de la parte de mandante recurso de apelación y, se guido éste por sus trámites, quedaron las actuaciones pendientes de votación y fallo .
TERCERO.- El presente correspondió a esta Sección Cuarta en virtud de reparto efectuado por la oficina correspondiente.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia desestimó la demanda de juicio verbal de desahucio por expiración del plazo formulado por el actor, por entender que no nos encont ramos ante una subrogación mortis causa de la demandada en la posición jurídica de su padre, anterior arrendatario , sino ante una cesión intervivos gratuita entre el anterior arrendador y la demandada y entender que no concurre la causa de necesidad invocada ta mbién en la demanda para fundamentar la extinción del contrato.
Contra dicha sentencia se alza en apelación la parte actora interesando su revocación y la íntegra estimación de la demanda y ello por entender que no nos encontramos ante un supuesto de cesión intervivos, sino ante una subrogación de la demandada en la posición jurídica que ocupaba su padre y que determina po r aplicación de la Disposición Transitoria 2ª, ap. 4 de la LAU 94 la extinción del contrato a los dos años del fallecimiento. Igualmente alega que concur re causa justificativa de denegación de prórroga del art. 62 L.A.U.
SEGUNDO .- La sentencia recurrida, como decimos, entiende que no nos encontramos ante una subr ogación mortis causa de la rela ción arrendaticia , sino ante una cesión intervivos del art. 23 d e la L.A.U de 1964 consentida expresamente por el arrendador, por entender producida dicha cesión en Febrero de 1999, fecha en que se produce el primer pago d