CARGANDO...

 

SP/SENT/59373

AP Toledo, Sec. 2.ª, 273/2004, de 24 de junio

Recurso 261/2003. Ponente: JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA.
 Nexo entre hechos probados y conclusión alcanzada debe lograrse mediante razonamiento lógico
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Toledo, con fecha 12 de febrero de 2003, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO LA DEMANDA presentada por la representación procesal de Dª Sebastián frente a D. Blas y Dª Leonor , con expresa imposición de las costas causadas en este procedimiento a la parte actora".
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por Sebastián , dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolución, si bien se ratifican los antecedentes de hecho que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1º CONSIDERANDO: Que se recurre por la demandante la sentencia que absuelve a los ocupantes de su vivienda por los daños y perjuicios causados a la misma antes de verse obligados a dejarla libre y expedita a disposición de la actora según resoluciones judiciales de desahucio dictadas por el Juzgado de 1ª Instancia y la Audiencia Provincial, alegando error en la apreciación de la prueba.
La sentencia de instancia desestima la acción tras el análisis de la prueba por no poder llegar a la conclusión de que los autores de los daños eran los demandados.
Del examen de las actuaciones se desprende: 1º que la actora es dueña de la vivienda unifamiliar sita en la AVENIDA003 nº NUM020 , chalet nº NUM021 , del Polígono Santa María de Benquerencia, Toledo.
2º que dicha vivienda, estuvo ocupada por sus padres, los demandados, durante varios años, hasta que la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Toledo, de 31 de diciembre de 1998, seguida en Procedimiento Hipotecario del art 41 de la Ley Hipotecaria, condenó a los ocupantes sin titulo al desalojo y declaró la propiedad de la actora, sentencia ratificada por la Audiencia Provincial en fecha 23 de septiembre de 1999.
3º Que los ocupantes de la vivienda, ante el requerimiento judicial practicado a instancia de la actora, desalojaron la vivienda entregando las llaves en el Juzgado el 11 de febrero del año 2000.