Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y

PRIMERO.- La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Dª MARIA DEL CARMEN REDONDO MARTINEZ, en representación de Andrés , Andrés contra D. Felix , CAJA DESEGUROS REUNIDOS "CASER", FIACT, MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, debo condenar y condeno a los demandados a que abonen solidariamente a D. Andrés por los daños ocasionados a su vehículo, la cantidad de 1.484,37 € y a D. Andrés por las lesiones, la cantidad de 161,02 € más los intereses procesales sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas.

Y estimando en parte la revoncención planteada por D. Felix , contra D. Andrés y FIATC MUTUA DE SEGUROS, debo condenarles y les condeno a que abonen solidariamente al reconveniente la cantidad de 16.313,74 € por las lesiones y la cantidad de 1.218,75 € por los daños, más los intereses procesales y sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas de la reconvención.

Aclarada por auto de fecha 5 de abril de 2.004 cuya parte dispositiva dice: SE ACLARA LA Sentencia de fecha 29 de Marzo de dos mil cuatro debiendo quedar el primer párrafo de su FALLO del tenor literal siguiente: "Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Dª MARIA DEL CARMEN REDONDO MARTINEZ, EN REPRESENTACIÓN DE Andrés , Andrés , contra D. Feli