CARGANDO...

 

SP/SENT/72068

AP Madrid, Sec. 10.ª, 304/2005, de 26 de abril

Recurso 407/2004. Ponente: ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS.
 No habiéndose recurrido en aclaración, no puede estimarse la apelación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 61 de Madrid, en fecha 10 de marzo de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:"Que estimando en parte la demanda formulada por D. Baltasar , condeno solidariamente a la mercantil PERNIAUTO S.L. D. Lázaro Y D. Carlos Alberto , a pagar a la actora la cantidad de 6.998.25 euros (1.164.411 ptas), mas los intereses legales, sin expresa condena en costas a ninguna de las partes.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandado. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 22 de febrero de 2005, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de Abril de 2005.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- (1) A través de la demanda rectora de las actuaciones a que se contrae el presente Rollo, formulada mediante escrito con entrada en el Registro General de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid en fecha 30 de enero de 2001, la representación procesal de Don Baltasar ejercitaba acción personal de condena pecuniaria frene a la entidad mercantil «Perniauto, S.L.» y, acumulada, de responsabilidad de administradores frente a Don Lázaro y Don Carlos Alberto en la que tras alegar los hechos y razonamientos jurídicos que estimaba de aplicación --los cuales se dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal-- terminaba solicitando que se dictase «... sentencia por la que con estimación íntegra de la presente demanda se condene de forma solidaria a satisfacer a mi representado la cantidad de tres millones ciento dieciocho mil novecientas setenta y una pesetas (3.118.971 ptas.) derivadas de las relaciones comerciales existentes entre los litigantes, más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la presente demanda, así como la cantidad de treinta mil cuatrocientas ocho pesetas (30.408 ptas.), en concepto de reparación de los gastos de devolución bancaria de los efectos suministrados por los demandados y ocasionados a mi poderdante, con condena en costas que se deriven del pro