CARGANDO...

 

SP/SENT/80712

AP Madrid, Sec. 20.ª, 621/2005, de 12 de diciembre

Recurso 509/2004. Ponente: JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ.
 Responsabilidad arrendatario por desperfectos que exceden del uso normal de la vivienda
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Indemnización de perjuicios por la falta de utilización del inmueble durante el tiempo de reparación de los daños
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 39 de Madrid, en fecha 24 de marzo de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por DIRECCION000 contra Snell Madrid S.A. a quien condeno a pagar a la parte actora la cantidad de diez mil ciento ocho euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de presentación d e la demanda. No procede expresa condena en costas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
PRIMERO.- El propietario de una vivienda formuló demanda de juicio ordinario frente al arrendatario de la misma, reclamando la cantidad de 11.415,19 euros. El importe reclamado obedece, por un lado, al presupuesto de reparación de los daños que entiende ha causado el arrendatario en la vivienda incumpliendo el contrato de arrendamiento que vinculaba a las partes litigantes y, por otro lado, al importe de tres mensualidades de renta que ha dejado de percibir, por ser ese el período de tiempo necesario para su reparación. De la cantidad que entendía le era debida había descontado el importe de la fianza en su día entregada por la arrendataria.
La Sentencia de primera instancia estima en parte la demanda, condenando al demandado a abonar la cantidad presupuestada por obras y la correspondiente a mes y medio de renta.
Frente a dicha resolución la entidad demandada interpuso el presente recurso de apelación articulando el mismo en base a los siguientes motivos de impugnación:
1.- La sentencia incurre en contradicción a la hora de de dar por probados los hechos en los que fundamenta la condena impuesta, al concluir que existe incumplimiento contractual en base al reportaje fotográfico aportado y al uso indebido y prolongado de la vivienda, confundiendo los plazos y no teniendo en cuenta que abandonó la vivienda dentro del plazo
Formación Recomendada
Productos Recomendados