CARGANDO...

 

SP/SENT/92790

AP Madrid, Sec. 14.ª, 257/2006, de 27 de abril

Recurso 659/2005. Ponente: PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO.
 El perito al limitar la observación al exterior del coche impide impugnar las partidas por reparación del motor del vehículo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
FALLAMOS
Que estimando el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Sra. Muñoz de la Vega en representación de doña Cristina, contra la sentencia dictada en autos de juicio verbal seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Collado Villalba, bajo el número 65 de 2004, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resolución, en el único sentido de cuantificar en 1882'41 € la indemnización que los demandados, don Marcos y Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija deberán abonar a la actora, confirmando los restantes pronunciamientos, y condenando a los demandados al pago de las costas causadas en la primera instancia, sin hacer condena expresa respecto de las ocasionadas en esta alzada.
Hágase saber al notificar esta resolución las prevenciones del art. 248.4 de la LOPJ.
Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaria para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.
PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.
..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Collado-Villalba, en fecha 14 de octubre de 2004 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de DOÑA Cristina contra DON Marcos y MAPFRE debo declarar y declaro haber lugar a:
A) Condenar a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 1.267,25 euros.
B) Condenar a los demandados a pagar a la actora los intereses legales de la anterior cantidad que para la Aseguradora serán los del art. 20 de LCS.
C) No se hace especial pronunciamiento sobre las costas procesales."
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte apelante Cristina, al que se opuso la parte apelada MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 20 de abril de 2006.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.