CARGANDO...

 

SP/SENT/96836

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 546/2006, de 18 de julio

Recurso 668/2005. Ponente: MARCIAL HELGUERA MARTINEZ.
 No es acumulable en el juicio ordinario el desahucio por falta de pago, al deberse tramitar como verbal por la materia
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 31 de mayo de 2005 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación legal de D. Benjamín, contra D. Miguel Ángel, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento suscrito sobre la vivienda sita en el piso NUM000NUM001 del BARRIO000NUM002 de San Román de la Llanilla (Santander), condenando al demandado Miguel Ángel a dejar libre , vacuo y expedito y a disposición del actor la citada vivienda en el plazo legal haciéndole expresa condena en costas.
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la parte demandada interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; fueron emplazadas las partes y una vez personadas ante esta Audiencia las indicadas se sustanció el recurso por sus trámites.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo de resolución del recurso debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre ésta Sección.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
PRIMERO. La respuesta al recurso toma como premisas estos datos:
Dos contratos distintos, de fechas diferentes, con objeto distinto, con fijación de una renta para cada objeto(55 y 78); si bien al f 54 aparece contrato del piso de misma fecha que el local, aunque aparecen recibos que recogen los dos objetos(vivienda y local, pero especificando que se trata de vivienda y local)(81ss), que el propio demandado reconoce (85). La compra de otra en Somo, el empadronamiento y la real ocupación de la de Somo, admitiendo incluso que sólo esporádicamente se queda a dormir en la alquilada.
SEGUNDO. El primer motivo tiene razón, porque conectando el art 249.1.6º con el 250.1.1º y con el art 73.1.2º LEC no puede acumularse en este J. Ordinario la acción de resolución por impago de renta, pues esta acción, por razón de la materia, se ha de producir en J. Verbal. El Juzgado, sin embargo, entra a examinarla, y desestima por otras razones (ha justificado su abono, ya por enervación).
Pero es la alegación segunda cuando la parte apelante entra a examinar la sentencia y las razones de su decisión.
Nuestra respuesta ha de ser tan breve como lo exige la debilidad de los argumentos.
Insiste en l