La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Madrid, en fecha 10 de mayo de 2006, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimar la excepción de defecto en el modo legal de proponer la demanda aducida por Don Plácido y, estimar la excepción de Prejudicialidad Civil acordando la suspensión del curso de los presentes autos hasta que se dicte resolución firme en el proceso pendiente ante el Tribunal Supremo. Díctese en resolución aparte la resolución que proceda sobre el nombramiento de Administrador de la herencia."

Segundo.- Notificada la mencionada resolución, y previos los trámites legales oportunos, por la parte demandante se interpuso recurso de apelación, al que se opuso la contraparte, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.

Tercero.- No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo, que tuvo lugar el día trece de junio del presente año.

Cuarto.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales