CARGANDO...

 

AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 249/2006, de 7 de septiembre. Recurso 65/2006

Ponente: JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA
SP/SENT/97682
 Desahucio es procedimiento adecuado para resolver arrendamiento por impago de cantidades asimiladas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Estimación desahucio por falta pago siendo irrelevante la discrepancia en cuanto a la imputación de pagos
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de esta capital se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha veintinueve de Marzo de dos mil cinco cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Estimar íntegramente la demanda interpuesta por D. Juan Villalón Caballero en representación de Dª. Sonia frente a D. Gonzalo y, en consecuencia, declarar resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda sita en C/ DIRECCION000 nº NUM000-NUM001-NUM002 de Ciudad Real suscrito entre las partes, así como CONDENAR a D. Gonzalo al pago de la suma de 477,05 euros y costas del presente juicio."
SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte demandada, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose día para la votación y fallo del recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda iniciadora de este proceso se ejercita por la demandante acción de resolución del arrendamiento de vivienda frente al demandado basado en el impago de tres meses de alquiler así como de otros conceptos (gastos de Comunidad y por consumo de agua) asumidos por el arrendatario. Este en el juicio alegó estar pagadas las rentas reclamadas, y respecto de las demás cantidades adujo la excepción de inadecuación de procedimiento. La Juez de Primera Instancia estimó la acción resolutoria y condenó a pagar, como insatisfechas, la renta de un mes y parte de otro, así como los gastos de Comunidad y de agua, frente a cuya sentencia el demandado interpone el presente recurso de apelación que estructura bajo los motivos que denuncian el error en la apreciación de la prueba, la incongruencia y el abuso de derecho.
SEGUNDO.- Con el ánimo de clarificar la cuestión que se trae a decisión de este Tribunal, han de consignarse, siquiera sea sucintamente, los siguientes datos acreditados en el proceso:
1º La renta debida ascendía a 250 euros mensuales.
2º En la demanda, presentada el 25 de noviembre del 2.004, se afirma que el arrendatario dejó de pagar ya la renta de julio del 2004, y que posteriormente hizo dos pagos: uno el 13 de agosto del 2.004 que imputaba el inquilino a la mensualidad de agosto y otro en fecha 10 de septiembre del 2.004 que imputaba el arrendatario a dicho mes de septiembre. Sin embargo, la