CARGANDO...

Derechos Reales

AP Granada, Sec. 4.ª, 313/2014, de 19 de diciembre. Recurso 422/2014

Ponente: ANTONIO GALLO ERENA
SP/SENT/802900
 La entrega de llaves por la demandada a las personas ajenas a los efectos de poder efectuar unas obras excluye la existencia del hecho de la posesión susceptible de defensa interdictal
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida resolución fechada en treinta de mayo de dos mil catorce, contiene el siguiente Fallo:"Que estimando la demanda interpuesta por la entidad GLOBAL SUITE, S.L. representado por la Procuradora de los Tribunales, Dª. Esther Ortega Naranjo asistido del Letrado D. Antonio Jesús Pérez Cruz contra la mercantil POYATOS S.L. representado por el Procurador de los Tribunales D. Juan Ramos Ferreira Siles asistido del Letrado D. José Luis López Cantal debo declarar haber lugar a que se mantenga a la entidad GLOBAL SUITE, S.L. en la posesión del inmueble arrebatado, condenando a la demandada a que en lo sucesivo se abstenga de inquietar y perturbar nuevamente dicha posesión; imponiendo al demandado el pago de las costas procesales causadas del presente juicio."
SEGUNDO . - Substanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte Demandada, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo .
TERCERO .- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. ANTONIO GALLO ERENA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Ejercitada acción posesoria para recobrar la posesión por la actora, hoy apeladas, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de esta ciudad se dictó sentencia estimatoria de la demanda contra la que se alza la demandada aduciendo error en la valoración de la prueba con referencia al artículo 376 de la LEC y de las normas sobre la carga al respecto, art 217 de dicha misma Ley , de donde deriva a su vez vulneración de los artículos 446 , 430 y 431 del Código Civil .
Por razón a cuanto se argumenta al respecto concluye que en este caso la parte actora no ostenta la posesión en nombre propio del inmueble, no concurriendo los requisitos para el éxito de la acción ejercitada, por lo que deberá revocarse la sentencia y desestimarse las demanda con condena en costas.
SEGUNDO .- Las acciones de tutela sumaria de la posesión en la nueva L.E.C., al igual que antes, tienen como fin inmediato la protección de una determinada situación posesoria. Se tramitan por el cauce del procedimiento verbal (art. 250-1-4º) con alguna particularidad ( art. 439-1) y la sentencia no produce efecto de cosa Juzgada ( art. 447-2 ).
La acción interdictal encuentra su fundamento esencial en lo dispuesto en el art. 446 del C.C . que proclama la defensa de la posesión, disponiendo que todo poseedor tiene derecho a que se respete su posesión y si es inquietado, deberá ser protegido y restituido por los procedimientos legalmente previstos. La pr
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos