CARGANDO...

Familia y Sucesiones

TS, Sala Primera, de lo Civil, 91/2024, de 24 de enero. Recurso 9132/2022. Con Comentarios

Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
SP/SENT/1207753
RESUMEN

Nulidad matrimonial promovida por hijo del esposo fallecido. Falta de consentimiento matrimonial. Falta de caducidad de la acción de nulidad matrimonial.

Gestión Documental
 Es nulo el matrimonio celebrado sin consentimiento matrimonial válido, no será anulable sino nulo de pleno derecho, no estando la acción sujeta a plazo de 4 años de caducidad, y teniendo legitimación un hijo del contrayente para ejercitarla
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Es nulo el matrimonio por falta de consentimiento válido de un contrayente, conforme a la prueba existen informes médicos que acreditan la existencia de alzheimer moderado o grave que le impedía regir su persona desde antes de la fecha del matrimonio
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia 1. D. Pascual interpuso demanda de nulidad matrimonial frente a D.ª Jacinta, en la que solicitaba se dictara sentencia por la que se declare la nulidad del matrimonio entre dichos cónyuges a todos los efectos legales oportunos. 2. La demanda fue presentada el 15 de junio de 2021 y, repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 16 de Bilbao, fue registrada con el n.º 315/2021. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada. 3. El Ministerio Fiscal se personó en el procedimiento y contestó a la demanda. 4. D.ª Jacinta contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba la desestimación de la demanda con expresa condena en costas a la demandante 5 5. Tras seguirse los trámites correspondientes, la Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 16 de Bilbao dictó sentencia de fecha 13 de diciembre de 2021, con el siguiente fallo: "QUE ESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Pascual frente a Dña. Jacinta, se declara la nulidad del matrimonio de Dña. Jacinta y de D. Valentín, de fecha 7 de febrero de 2014, con los efectos que le son inherentes. "No se hace expresa imposición de costas".
SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia 1. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de D.ª Jacinta. 2. La resolución de este recurso correspondió a la Sección 4.ª de la Audiencia Provincial de Vizcaya, que lo tramitó con el número de rollo 243/2022 y
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos