CARGANDO...

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico

AP Murcia, Sec. 1.ª, 186/2014, de 30 de abril. Recurso 1181/2012

Ponente: ANDRES PACHECO GUEVARA
SP/SENT/767485
Gestión Documental
 La aseguradora de la comunidad no puede repetir contra la propietaria de la vivienda en que se produce el incendio por los daños causados a las viviendas de otros comuneros porque todos los propietarios son asegurados de la compañía
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 30/6/10 dictó sentencia , cuyo fallo es del tenor siguiente:"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Africa Durante León en nombre y representación de Mapfre Seguros Generales S.A. contra Doña Tomasa , representada por el Procurador Don Vicente Marcilla Onate, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de cuatro mil cuatrocientos diecinueve euros con veintisiete céntimos (4.419,27 euros) más intereses legales desde la interposición de la demanda hasta su completo pago, sin imposición de costas procesales a ninguna de las partes".
SEGUNDO .- Contra la citada resolución y en legal forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
TERCERO .- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .-La estimación parcial de la demanda es cuestionada mediante este recurso por la parte demandada, que difiere de la juzgadora inicial en cuanto al distinto tratamiento que ésta otorga a los daños sufridos por la propia demandada en su vivienda y a los padecidos y abonados a la Comunidad de Propietarios en los elementos comunes y en las viviendas de otros vecinos, todo ello bajo la asunción del origen del siniestro, esto es, estimando producido el incendio en la vivienda de Dña. Tomasa .
Debe partirse de que la aseguradora ahora apelada cubría los daños y la responsabilidad civil de la Comunidad de Propietarios, salvo en lo concerniente a los bajos comerciales, es decir, abarcando las viviendas de todos y cada uno de los vecinos, así como los elementos comunes del inmueble. Igualmente constituye hecho indiscutido que la Sra. Tomasa tenía concertado un seguro para su vivienda con Liberty SA, habiendo concurrido ambas compañías en la satisfacción de los perjuicios originados a raíz del incendio en tales elementos comunes y en las viviendas, incluida la de la apelante.
Pero Mapfre reclama a tal propietaria el abono del importe de los daños abonados por tal aseguradora en virtud de esa concurrencia de responsabilidades, estimando la sentencia impugnada, como se ha adelantado que no han de cubrirse por la demandada parte de ellos, pero sí la parte correspondiente a elementos comunes y resto de las viviendas, solución que se considera por la
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos