CARGANDO...

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico

AP Barcelona, Sec. 9.ª, 565/2018, de 28 de octubre. Recurso 42/2018

Ponente: MARIA VANESA RIVA ANIES
SP/SENT/988009
Gestión Documental
 La falta de prueba del recurrente de la continuación del expediente administrativo por conducción sin permiso por agotamiento de los puntos, impide vulneración del principio non bis in idem en relación al proceso penal
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La constancia de la notificación de la pérdida de puntos al acusado, así como la lectura de los derechos que constan en la causa penal incoada confirma que conocía que no podía conducir y lo hizo siendo correcta la condena penal del artículo 384.1 CP
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente en lo referente a la responsabilidad penal : "FALLO: CONDENAR a Belarmino como autor criminalmente responsable de un delito contra la seguridad vial por conducción con pérdida de puntos del art. 384.1 del CP sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 12 meses con cuota diaria de 6 euros con RPS en caso de impago ex art. 53 del CP y al pago de las costas procesales.
SEGUNDO.- Admitido a trámite el recurso, se ha presentado escrito de impugnación por el Ministerio Fiscal solicitando la confirmación de la Sentencia y se elevaron los autos originales a esta Superioridad, tramitándose el recurso conforme a Derecho, sin haberse celebrado vista pública al no haberla estimado necesaria el Tribunal.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales, habiéndose señalado para la deliberación, votación y fallo.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Mª VANESA RIVA ANIÉS quien expresa el parecer unánime del Tribunal.
SE ACEPTA el relato de hechos probados que se contienen en la Sentencia recurrida que se dan por reproducidos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan en su integridad los fundamentos que se recogen en la Sentencia apelada, salvo los que se opongan a los argumentados en esta resolución.
SEGUNDO.- Por la defensa del apelante se fundamenta el recurso de apelación en base a los siguientes motivos jurídicos, entender en primer lugar vulnerado el principio non bis in ídem, y ello porque según el folio 8 de las actuaciones el conductor fue denunciado administrativamente con boletín del SErvei Catala de Transit por conducir por pérdida de vigencia del PC , por si procediera trámite administrativo , de lo que concluye que procesalmente se ha infringido el principio de non bis in ídem si se produce una denuncia administrativa, y se incoa un proceso penal por los mismos hechos.
En segundo lugar porque se le aplica una Jurisprudencia más desfavorable con carácter retroactivo, conforme al art. 2.2 del CP y el art. 9.3 y 25 de la CE, ya que entiende, que la referencia que se hace la STS de 22 de Mayo de 2017 que establece claramente que en los delitos contra la seguridad vial del art. 384 del CP no es exigible un riesgo en concreto, no puede aplicarse a situaciones anteriores a dicha Jurisprudencia.
Por último alude a error en la valoración de la prueba puesto que el acusado en el acto de juicio oral negó que las firmas obrantes en los folios 24 y 51 hubieran sido estampadas por él.
TERCERO .- Vamos a comenzar por el segund
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos