CARGANDO...

Asesor Fiscal

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 287/2022, de 8 de marzo. Recurso 873/2019

Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
SP/SENT/1138710
RESUMEN

Sanción por incumplir requerimientos de información. Artículo 203.5.c) de la Ley 58/2003, General Tributaria, que castiga con multa pecuniaria proporcional de hasta el dos por ciento de la cifra de negocios del sujeto infractor en el año natural anterior a aquél en que se produjo la infracción, con un mínimo de 10.000 euros y un máximo de 400.000 euros, cuando no se haya comparecido o no se haya facilitado la actuación administrativa o la información exigida en el plazo concedido en el tercer requerimiento notificado al efecto. 1) El artículo 203.5.c) de la LGT no suscita dudas sobre su inconstitucionalidad, si es interpretado en el sentido de que confiere a la Administración y a los Tribunales de Justicia la facultad de utilizar un margen de apreciación entre 10.000 y 400.000 euros, en que no solo se tome en consideración la cifra de negocios del sujeto incumplidor -ajeno, aquí, al titular de la información con relevancia fiscal-, sino se pondere o gradúe la sanción en función de la gravedad intrínseca de la conducta y de la individualización del elemento subjetivo y su intensidad, sea por dolo o culpa.2) La ausencia de motivación específica sobre la gravedad de la conducta o la especial culpabilidad concurrente obliga a la Administración, caso de concurrencia de los demás elementos normativos del tipo -referidos a la mera conducta- a imponer la sanción en su grado mínimo.3) La cifra de negocios del infractor, sea el titular de los datos de transcendencia fiscal o un tercero ajeno a ellos, no es el único elemento determinante del quántum de la multa por la comisión de la infracción tipificada en el antedicho precepto sino, a lo sumo, un factor más de graduación, que ha de ser vinculado al tipo objetivo -la conducta tipificada- y al tipo subjetivo -la culpabilidad, sea por dolo o culpa y, aun dentro de ellas, la intensidad con que concurren.

Gestión Documental
 La ausencia de motivación específica sobre la gravedad de la conducta o especial culpabilidad concurrente obliga a la Administración Tributaria a imponer la sanción en su grado mínimo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Resolución recurrida en casación y hechos del litigio.
1. Este recurso de casación tiene por objeto la mencionada sentencia de 15 de noviembre de 2018, en que se acuerda, literalmente, lo siguiente:
"[...] 1º) Que debemos ESTIMAR Y ESTIMAMOS PARCIALMENTE el presente recurso contencioso-administrativo número 396/2015, interpuesto por el Procurador D. Miguel Ángel Montero Reiter, en representación de CAIXABANK, S.A., asistido del Letrado Don José María García-Valdecasas Alloza contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de 2 de junio de 2015, por la que se desestimó la reclamación económico administrativa número 00-00937- 2014, interpuesta contra al acuerdo de 17 de enero de 2014, dictado por la Jefa del Equipo Central de Información de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria, por el que se impuso una sanción por la comisión de una infracción tipificada en el artículo 203.1º de la LGT , por importe de 400.000 euros, ANULANDO la sanción en cuanto a su importe que queda fijando la cuantía de 10.000 euros.
2º) Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad [...]".
SEGUNDO.- Preparación y admisión del recurso de casación.
1. Notificada dicha sentencia a las partes, el Abogado del Estado, en la representación indicad
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos