Penal
TS, Sala Segunda, de lo Penal, Pleno, n.º , 467/2022, de 15 de mayo. Recurso 10742/2020
Los límites del artículo 76.1 CP no son aplicables a otras condenas no acumuladas ni acumulables. Primer voto concurrente. La inaplicación del artículo 76.1 CP a supuestos de refundición de condenas que generan una pena refundida de larga duración no impide abrir otras vías de interpretación que permitan la suspensión del resto de pena cuando la cumplida supone los 25 años. En concreto, el cauce previsto en el artículo 92 CP para la prisión permanente revisable. Segundo voto concurrente: la interpretación apuntada en el otro voto supera los límites interpretativos de los que disponen los jueces ordinarios. Es al legislador al que le incumbe regular las condiciones de acceso a la suspensión de pena. No cabe aplicación analógica del mecanismo previsto para la prisión permanente revisable a supuestos de penas refundidas.Tercer voto concurrente: existiendo unanimidad en el fallo, no hay razón para pretender integrar argumentos interpretativos no relevantes para la decisión. En puridad, mediante los votos concurrentes se amplía el objeto devolutivo más allá de la voluntad impugnatoria del recurrente, pudiendo, incluso, tener un efecto indeseado de "reformatio in peius".Los límites del artículo 76.1 CP no son aplicables a otras condenas no acumuladas ni acumulables. Primer voto concurrente. La inaplicación del artículo 76.1 CP a supuestos de refundición de condenas que generan una pena refundida de larga duración no impide abrir otras vías de interpretación que permitan la suspensión del resto de pena cuando la cumplida supone los 25 años. En concreto, el cauce previsto en el artículo 92 CP para la prisión permanente revisable. Segundo voto concurrente: la interpretación apuntada en el otro voto supera los límites interpretativos de los que disponen los jueces ordinarios. Es al legislador al que le incumbe regular las condiciones de acceso a la suspensión de pena. No cabe aplicación analógica del mecanismo previsto para la prisión permanente revisable a supuestos de penas refundidas.Tercer voto concurrente: existiendo unanimidad en el fallo, no hay razón para pretender integrar argumentos interpretativos no relevantes para la decisión. En puridad, mediante los votos concurrentes se amplía el objeto devolutivo más allá de la voluntad impugnatoria del recurrente, pudiendo, incluso, tener un efecto indeseado de "reformatio in peius".
Gestión Documental 
EXTRACTOS
No queda extinguida una pena no jurídicamente acumulable ex artículo 76.2 CP por superación de los plazos previstos cuando transcurre el límite máximo de cumplimiento de las penas por la acumulación anterior
VOTO PARTICULAR: En casos de penas no acumulables por tiempo a las que alcanzan el límite de. art. 76 CP debe existir una fórmula de suspensión similar a la del art. 92.1 CP
VOTO PARTICULAR: No existen razones constitucionales que exoneren de un cumplimiento de la pena a quien comete nuevos delitos tras juzgarse y condenarse por otros previos
VOTO PARTICULAR: La decisión sobre la posible suspensión de la pena ya alcanzados 25 años de cumplimiento, existiendo una segunda condena posterior al límite del art. 76 CP, debe dejarse en manos de la jurisdicción de vigilancia penitenciaria
