CARGANDO...

Procesal Civil

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 29 de junio de 2022. Recurso 8348/2021

Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
SP/AUTRJ/1175935
RESUMEN

DIVORCIO: NULIDAD DE ACTUACIONES, SENTENCIA RECURRIDA EN CASACIÓN QUE NO ENTRA EN EL FONDO.- Recurso extraordinario por infracción procesal y de casación al amparo del ordinal 3º del art. 477. 2 LEC contra sentencia dictada en juicio tramitado por razón de la materia.- Inadmisión del recurso de casación por ser la recurrida una resolución irrecurrible, por carecer de la condición de sentencia de segunda instancia, art. 483.2.1º, inciso primero, en relación con el art. 477.2 LEC. La improcedencia del recurso de casación determina la del extraordinario por infracción procesal (art. 473.2, en relación con la Disposición final 16.ª, apartado 1 y regla 5.ª, párrafo segundo, LEC).

Gestión Documental
 La sentencia carece de la condición de "sentencia dictada en segunda instancia", pues se entiende que es "segunda instancia" en la que se conoce de los procedimientos que han puesto fin a la primera instancia, lo que no ocurre en el presente caso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La representación procesal de don Lorenzo presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal y de casación, contra la sentencia dictada, con fecha 9 de junio de 2021 por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 24ª, en el rollo de apelación n.º 755/2020, dimanante de los autos de divorcio n.º 908/2018 del Juzgado de Primera Instancia n.º 66 de Madrid.
SEGUNDO.- Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso y se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante este Tribunal por término de treinta días.
TERCERO.- La procuradora Sra. Granizo Palomeque fue designada por el ICPM para representar a la parte recurrente. La procuradora Sra. De la Fuente Bravo, se personó para representar a la parte recurrida. Es parte el Ministerio Fiscal.
CUARTO.- La parte recurrente no ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ, al ser beneficiario de justicia gratuita.
QUINTO.- Por providencia de fecha 4 de mayo de 2022 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas y al Ministerio Fiscal.
SEXTO.- La parte recurrente efectuó alegaciones a las causas de inadmisión, interesando la admisión y la recurrida las efectuó interesando su inadmisión.
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos