CARGANDO...

Procesal Civil

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 25 de septiembre de 2018. Recurso 10/2017

Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
SP/AUTRJ/973421
Gestión Documental
 La consideración o no como excesivos de los honorarios de los letrados incluidos en la tasación de costas, pasa por el examen de las circunstancias concretas del caso y su acomodación a los criterios antes expresados que han examinarse
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la procuradora D.ª Ana Reyes González, en nombre y representación de D. Isidro , se presentó escrito formulando recurso de revisión contra el decreto de fecha 14 de junio de 2018, por el que se desestimaba la impugnación de la tasación de costas por considerar excesivos los honorarios del Abogado del Estado.
Admitido y conferido el preceptivo traslado al Sr. Abogado del Estado, por este se formula impugnación del indicado recurso, en tiempo y forma.
SEGUNDO .- Por la parte recurrente se ha constituido el depósito prevenido en la DA 15.ª LOPJ .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La representación procesal de la parte condenada en costas, presenta recurso de revisión contra el decreto por el que se desestima la impugnación por excesivos de los honorarios del Sr. Abogado del Estado, por importe de 3.780,00 euros, dejando fijada en esta cantidad los honorarios.
En efecto, el recurrente a través del recurso de revisión, en esencia plantea dos cuestiones: la primera relativa a que el Abogado del Estado no debería minutar derechos de representación, ya que no actúa como un procurador y la segunda, consistente en una especie de alegato sobre los gastos que le han supuesto al demandante en error judicial el acceso a los órganos jurisdiccionales, mientras que al Estado no le ha causado ningún daño su actuación, por lo que viene a solicitar mesura en la aplicación de las costas procesales.
El Abogado del Estado, en tiempo y forma impugnó el recurso interpuesto y alega, en esencia, que es pacífico que en este tipo de procedimientos la cuantía ha de entenderse como indeterminada, que la cantidad minutada ha sido aceptada en otras ocasiones por esta Sala y que cuando la condena en costas es favorable al Estado el derecho al cobro le corresponde a la Administración y en ningún caso al Abogado del Estado que minuta.
SEGUNDO .- En primer lugar, ha de señalarse que es doctrina de esta Sala que en los procedimientos de error judicial, al ser procesos independientes de aquel del que traen causa,
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos