CARGANDO...

Procesal Civil

AP Madrid, Sec. 12.ª, 335/2010, de 19 de mayo. Recurso 130/2009

Ponente: ANA MARIA OLALLA CAMARERO
SP/SENT/585932
Gestión Documental
 Irrelevancia de la falta de juramento o promesa si no va acompañada de la tacha de perito de parte
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 6 DE MOSTOLES, por el mismo sedictó sentencia con fecha 21 de noviembre de 2008 , cuya parte dispositiva dice: " Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda formulada por FESILPA CONSTRUCCIONES, SL, representada por el Procurador Sr. Gómez García, contra D. Amador , representado por el Procurador Sr. Chipppirrás Sánchez, absolviendo a la demandada de los pedimentos formulados por la actora, y todo ello, con expresa condena a la parte actora de las costas originadas en este proceso". Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de FESILPA CONSTRUCCIONES S. L se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, dándose traslado a la parte contraria que se opuso, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 12 DE MAYO, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan, y se dan por reproducidos, los fundamentos de derecho de la resolución apelada.
SEGUNDO.- El presente recurso deviene de la reclamación ejercitada en Primera Instancia por la entidad "FESILPA CONSTRUCCIONES, SL", contra D. Amador , instando la devolución de las cantidades detraídas de las certificaciones de obra, como garantía por vicios o defectos que se detectaren en el plazo de un año.
Habiéndose dictado sentencia desestimatoria de sus pretensiones, por entenderse que el abono pretendido, se condicionaba a que no aparecieran vicios constructivos que le fueran imputables a la entidad demandante, habiéndose acreditado dicha causación de defectos por la actora.
TERCERO.- Por la representación de "FESILPA CONSTRUCCIONES, SL", se interpone recurso de apelación, alegando que el informe pericial elaborado por Dª Tomasa , carece de eficacia probatoria al no contener las menciones previstas en el Art. 335.2 de la LEC , defecto que no ha sido subsanado.
Se constata por la Sala que el informe aportado por la demandada no ha observado la prevención establecida en el artículo 335.2 de la Ley de Enjuiciamiento civil sobre la declaración de imparcialidad del perito. El citado artículo establece: "Al emitir el dictamen, todo perito deberá manifestar, bajo juramento o promesa de decir verdad, que ha actuado y, en su caso, actuará con la mayor objetiv
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos