CARGANDO...

Nuevas Tecnologías

TC, Sala Segunda, 27/2020, de 24 de febrero. Recurso 1369/2017

SP/SENT/1040474
Gestión Documental
 La imagen de un particular, pese a que sea captada en un espacio público no puede utilizarse sin su expreso consentimiento, salvo que sea manera accesoria o que la participación en el suceso sea notoria, y de interés general
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 El "entorno digital no es equiparable al concepto de lugar público", por lo tanto cualquier injerencia al derecho a la propia imagen, debe estar justificada por el interés general
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 El usuario de las redes sociales consiente en ser observado en el lugar que ha elegido, esto es su propio perfil o muro, pero dicha autorización no se extiende a otros supuestos, como el uso por parte de la prensa
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 17 de marzo de 2017, la entidad mercantil La Opinión de Zamora, S.A., interpuso recurso de amparo contra la sentencia a la que se hace referencia en el encabezamiento, alegando vulneración del derecho a la información (art. 20.1 CE).
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo, relevantes para la resolución del caso son, en síntesis, los siguientes:
a) El 8 de julio de 2013, en la edición en papel y digital del diario "La opinión-El correo de Zamora", bajo el título "Un hombre muere en Zamora al dispararse después de herir a su hermano de otro tiro", se publicó un reportaje sobre un suceso ocurrido el día anterior en el domicilio familiar (de don I.I.L.), consistente en el suicidio de su hermano tras haber previamente disparado un arma de fuego contra él, ocasionándole diversas lesiones.
b) Don I.I.L. interpuso demanda de juicio ordinario contra La Opinión de Zamora, S.A., en la que solicitaba que se dictara sentencia declarando que la publicación del reportaje había supuesto una intromisión ilegítima en el derecho fundamental a su propia imagen y a su intimidad personal y familiar (art. 18.1 CE). Alegaba que el artículo periodístico contenía datos personales y familiares que permitían identificarle, tales como su nombre, el de su hermano, las iniciales de sus apellidos, el apodo del fallecido, la dirección del domicilio familiar, la p
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos