CARGANDO...

Administrador de Fincas

AP Valencia, Sec. 8.ª, 31/2021, de 27 de enero. Recurso 327/2020

Ponente: PEDRO LUIS VIGUER SOLER
SP/SENT/1088851
Gestión Documental
 Deben retirarse las obras de ampliación de la vivienda ocupando la cubierta comunitaria cuando lo autorizado por la comunidad fue la instalación de un cerramiento desmontable y ligero, no existiendo autorización para lo ejecutado
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No puede alegarse consentimiento tácito para obras realizadas hace años cuando se toma conocimiento del alcance de las mismas mucho después y una vez conocidas, la comunidad se opone manifiestamente a las mismas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº Uno de Valencia, en fecha 20 de Enero de 2020, contiene el siguiente: "FALLO: ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por DIRECCION000 NUM000 CP. que han estado representados por el procurador JUAN MANUEL DEL PINO MARTINEZ, DEBO CONDENAR Y CONDENO a Rosario que ha estado representada por el procurador ALVARO CUELLAR DE LA ASUNCION a demoler las obras de albañilería realizadas en 2007 en la terraza comunitaria de uso privativo a la que tiene acceso desdesu vivienda que se detallan en el cuerpo otorgándole para ello el plazo de dos mes desde la firmeza de la sentencia, DESESTIMANDO la demolición de las primeras obras ejecutadas, y todo ello sin imposición de costas.
SEGUNDO.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por DIRECCION000 NUM000 CP y Rosario, que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 25 de Enero de 2021.
TERCERO.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Antecedentes y motivos del recurso.- La representación procesal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA AVDA. DIRECCION000 Nº NUM000 DE VALENCIAformuló demanda contra Dª. Rosario en la que alegaba en síntesis que la misma había efectuado un cerramiento de la terraza de su vivienda, que es la puerta NUM001 del edificio, sin contar con la debida autorización de la Comunidad de Propietarios, y solicitaba que se condenara a la misma a demolerlas obras de albañilería realizadas en la citada terraza común de uso privativo.
Emplazada la demandada se personó en autos contestando a la demanda y oponiéndose a la misma solicitando su desestimación con imposición de costas. Seguido el procedimiento por sus trámites el juzgado dictó sentenciaque estimóparcialmente la demanda formulada por la Comunidad de Propietarios acordando la demolición de las obras efectuadas en la terraza de autos en 2007 pero manteniendo las ejecutadas en 2002 al considerar en síntesis que se trata en realidad de dos obras distintas y que la primera ejecutada en 2002 fue consentida tácitamente pues aun cuando no se ajustaran a la autorización concedida su impacto visual fue mínimo, no así las realizadas en 2007 con un cerramiento de mayor envergadura. Contra dicha sentencia interponen recurso de apelación tanto la Comunidad de propietarios demandante como la demandada Sra. Rosario propietaria del inmueble en el que se halla la terraza en la que se ha realizado el cerramiento litigioso. En a
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos