CARGANDO...

Administrador de Fincas

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 1/2023, de 3 de enero. Recurso 762/2021

Ponente: VICTOR MANUEL MARTIN CALVO
SP/SENT/1187368
Gestión Documental
 Dado que en los estatutos se prevé específicamente la posibilidad de que los propietarios de los locales abran huecos en la fachada, no se precisa autorización de la junta para tal fin aunque se modifique la fachada
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia No. 13 de Las Palmas de Gran Canaria, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece:
«DESESTIMAR la demanda presentada por la representación procesal de la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000", contra la entidad "MHP SERVICIOS DE CONTROL, S.L.", y absolver a ésta última de las pretensiones deducidas en su contra, todo ello con expresa condena en costas a la parte demandante, por ser así de justicia.»
SEGUNDO.- La referida Sentencia, de fecha 13 de mayo de 2021, se recurrió en apelación por la parte actora, interponiéndose el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día 14 de diciembre de 2022.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Es objeto de apelación la sentencia que desestima en su integridad la demanda en la con basamento en lo dispuesto en el art. 7.1 LPH que la Comunidad de Propietarios actora pretendía la supresión de una puerta abierta hacia una zona común de escaleras en un local de la entidad demandada.
La sentencia de primera instancia consideró que la apertura estaba autorizada estautariamente por lo que no requería previo acuerdo de la Comunidad.
Frente a dicha resolución se alza la parte actora alegando que " a entidad MHP SERVICIOS, S.L. es propietaria de cinco locales perfectamente diferenciados y no, por tanto, de un solo local como así se establece en la Sentencia, correspondiendo la parte en dónde se abre el hueco objeto del litigio, a una zona común" si bien seguidamente afirma que "existen cinco locales delimitados, cuatro (4) en la planta donde se acomete la apertura y otro local en la planta sótano, y que ninguno de ellos, hace fachada con la zona que se apertura la puerta" y que " la apertura del hueco se ha realizado en una pared la cual es propiedad de la Comunidad de Propietarios, por encontrarse en la servidumbre de paso que da acceso a los locales y, por consiguiente, en una zona común y que, en ningún caso ese muro puede considerarse fachada de la demandada, ni mucho menos ser de su propiedad". Se dice también que "de ninguna manera, la pared donde la demandada ha abierto el hueco es de su propiedad y
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos