CARGANDO...

Reclamaciones Bancarias

SP/SENT/1155337

TS, Sala Primera, de lo Civil, Pleno, 579/2022, de 26 de julio

Recurso 806/2017. Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA.
Gestión Documental
 El consumidor no recurre pues al dictarse STJUE 21-12-2016 ya no había plazo, no hay pasividad; aplicar principios de justicia rogada, congruencia y prohibición de reformatio in peius, imposibilitan protegerlo e infringen el principio de efectividad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- El procurador D. Josué Gutiérrez de la Fuente, en nombre y representación de D.ª Caridad, interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco de España de Inversiones, Salamanca y Soria S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] por la que:
" 1) Declare la nulidad de la cláusula sita en el folio 6U5460140 reverso de las escrituras, cláusula que establece lo siguiente: "En ningún caso el tipo de interés nominal anual resultante de cada variación podrá ser superior al 12,50 % ni inferior al 3,00 %", así como la de cláusulas suelo concordantes que puedan existir y aquellas que se encuentren en novaciones y subrogaciones.
" 2) Que se tenga por no puesta dicha cláusula sita en el folio 6U5460140 reverso de las escrituras, subsistiendo el resto de términos del préstamo hipotecario sin dicha cláusula, así como las concordantes que puedan existir y aquellas que se encuentren en novaciones y subrogaciones.
" 3) Declare que la entidad demandada deba reintegrar a la parte actora conforme a los efectos del artículo 1.303 C.C. respecto a la nulidad de la cláusula suelo controvertida, tratándose de una obligación ex lege, constituyendo una consecuencia ineludible e implícita de la invalidez contractual, las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de dicho tipo de inte
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Productos Recomendados