CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 22.ª, 282/2012, de 14 de septiembre

SP/AUTRJ/693390

Recurso 223/2012. Ponente: CARMEN NEIRA VAZQUEZ.

No procede la imposición de costas pues la medida sobre el preaviso en el ejercicio de las visitas no se recoge en la parte dispositiva de la sentencia por lo que no se pudo despachar ejecución sobre ella 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
SEGUNDO.- Con fecha 20 de octubre de 2011, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Arganda del Rey se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " ACUERDO:
Acuerdo desestimar la oposición a la ejecución formulada por la representación de DON Raúl , debiéndose seguir adelante la orden general de ejecución dictada en el presente procedimiento".
Se mantiene el requerimiento efectuado al ejecutado con los apercibimientos legales oportunos."
TERCERO.- Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de Doña Maite , exponiendo en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.
De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas, presentando la representación de Don Raúl escrito de oposición.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para deliberación, votación y fallo del recurso el día 13 de septiembre de los corrientes.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.