CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 18.ª, 345/2015, de 16 de noviembre

SP/AUTRJ/837578

Recurso 1068/2014. Ponente: MARIA JOSE PEREZ TORMO.

El título ejecutivo que acompañaba a la demanda no contenía la obligación para la esposa de subrogación de la hipoteca como pretende el ejecutante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No podía el Juzgador de 1ª Instancia modificar su resolución por vía del recurso de aclaración, en virtud del principio de invariabilidad de las resoluciones judiciales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Fue imposible cumplir el pacto de subrogación de la hipoteca que se incluyó en el convenio regulador, pues no dependía de la voluntad de las partes, por lo que se confirma la resolución recurrida que dejó sin efecto el despacho de ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva del auto apelado de fecha 20 de enero de 2015 es del tenor literal siguiente: " Estimo totalmente, a los solos efectos de esta ejecución, la oposición formulada por el/la Procurador/a RICARDO SIMO PASCUAL en nombre y representación de Primitivo contra la reclamación de MARIA LUISA LOPEZ CALZA en nombre y representación de Modesta . Con imposición de las costas del incidente a la parte ejecutante. "
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por la parte actora, se dió traslado a la parte contraria, presentándose escrito de oposición y se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial y tras los trámites legales se señaló para deliberación, votación y fallo el día 10/11/2015.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos de Derecho del Auto recurrido en cuanto no se opongan a los del presente.
PRIMERO.- Recurre el Sr. Primitivo el Auto de fecha 20 enero 2014 y autos que aclaran y/o rectifican el anterior de fechas 30-1, 10-2 y 2-6 todos ellos de 2014 y la imposición de costas de aquella resolución.
La Sra. Modesta solicita la confirmación de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- El presente recurso precisa del estudio de las cuestiones procesales planteadas y de la cuestión de fondo, de forma separada, tal como se hace a continuación.
Se plantean por el recurrente las siguientes cuestiones procesales:
Se presenta demanda ejecutiva por el Sr. Primitivo en la que solicita que se requiera a la ejecutada para que cumpla su obligación y se subrogue en el préstamo hipotecario, imponiendo en caso de incumplimiento sanciones pecuniarias, 500 euros/mes mientras no cumpla su obligación, o bien le costee una vivienda de alquiler, tal como preveía el convenio aprobado por sentencia de divorcio, según refiere.
Transcribe en su demanda la obligación de subrogación en la hipoteca y, añade de forma confusa, la sanción pecuniaria y la obligación de pago de una vivienda de alquiler como si tal pacto constara entre los pactos entre las partes. Acompaña la sentencia de divorcio de fecha 27 marzo 2009 que aprobó el convenio en el que no
constaban tales obligaciones.Se dicta Auto de fecha 13 septiembre 2013 despachando ejecución que indica que se cumplen los requisitos que al efecto establece el art 549 LEC , tal como establece el art. 551 LEC , siendo la parte ejecutada quien puede oponerse por motivos procesales o por motivos de fondo art 559 y 556 LEC .La Sra. Modesta se opone por motivos procesales, y alega que

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados