CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 3.ª, 255/2008, de 23 de abril

SP/SENT/167408

Recurso 906/2007. Ponente: JOSE ANTONIO MORALES MATEO.

Reducir de 90 € a 50 € la cuantía alimenticia supondría desantender el mínimo vital del menor, obligación preferente a las propias necesidades del alimentista  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En el Fallo de la Sentencia apelada, se acordó, entre otras, como medidas complementarias: "2º) EL USO DEL DOMICILIO FAMILIAR sito en urbanización DIRECCION000, Portal NUM000-NUM000, bloque NUM001, quedará para la madre y la hija.
3º) Como PENSIÓN DE ALIMENTOS para la hija, el padre abonará la cantidad de NOVENTA euros, mensuales, realizando el ingreso en la cuenta corriente designe la madre, dicha cantidad será revisada anualmente según la variación que experimente el índice de precios al consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituyese."
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 22 de febrero del 2.008 .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. José Antonio Morales Mateo , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Dos son las cuestiones objeto de recurso. La primera relativa a la atribución del uso y disfrute del domicilio conyugal, pretendiendo el apelante que se le atribuya a él contribuyendo en contraprestación con la cantidad de 150 euros al importe de la renta que haya de satisfacer la demandante apelada por alquiler de vivienda. En segundo lugar pretende que de atribuirse al apelante dicho uso y disfrute, podría contribuir en concepto de pensión alimenticia con la cantidad de 120 euros, cuando la sentencia la fijó en la cuantía de 90 euros. Subsidiariamente, pretende que caso de no estimarse el cambio en la atribución del uso y disfrute, se reduzca la pensión a la cantidad de 50 euros, así como que se establezca la obligación de la apelada de abonar la cuota de comunidad de la vivienda.
SEGUNDO.- La resolución del presente recurso pasa en primer lugar necesariamente por la cuestión relativa a la atribución del uso y disfrute del domicilio conyugal. Sobre esta cuestión poco ha discutirse a pesar de que se queje el apelante de que la decisión del juzgado congele el patrimonio del mismo al impedirle venderla ya que constituye un bien privativo. Y ello porque al existir un hijo menor el criterio general para la adjudicación del uso del domicilio familiar ha de ser el del "favor filii", es decir a favor del cónyuge que tenga atribuida la guardia y custodia de dicho menor.
Así, la doctrina que, de modo reiterado, ha ido elaborando la denominada
"jurisprudencia menor" de las Audiencias Provinciales en orden a la interpretación de estas concretas normas que regulan uno de los aspectos mas esenciales que se derivan de las crisis matrimoniales, cual es el relativo a la atribución del uso y disfrute de la vivienda familiar, destaca, con carácter previo, que el criterio general para la adjudicación del uso del domicilio familiar ha de ser el del "favor filii", siendo ésta la "ratio legis" de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados