CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 18.ª, de 4 de octubre de 2002

SP/SENT/41369

Recurso 431/2001. Ponente: MARGARITA NOBLEJAS NEGRILLO.

Lo pactado en convenio no puede modificarse sin que exista alteración de circunstancias 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El acceso al trabajo del progenitor custodio hace que disminuya la pensión de los hijos a satisfacer por el otro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda y declarando disuelto el matrimonio formado por Albert ___ y Ana María ___, al concurrir la causa de divorcio nº 1 del art. 86 del CC. ratificando las medidas acordadas en sentencia de separación de 22 de abril de 1998, desestimando la demanda en todo lo demás y todo ello sin hacer expresa imposición de costas. Una vez firme la sentencia expídase testimonio de la misma al Registro Civil de Sant Celoni"
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma elevándose lasactuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 3 de octubre de 2002.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. Margarita Noblejas Negrillo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alza el apelante contra la resolución recurrida en los pronunciamientos relativos al régimen de visitas y por considerar excesiva la suma establecida por el concepto de alimentos para los dos hijos comunes. La sentencia no hace sino establecer las mismas medidas pactadas en su día en un convenio de separación que fué judicialmente homologado por sentencia de 22-4-1998, por considerar que no ha habido cambio alguno actual con respecto a la fecha de la firma del mismo.
SEGUNDO.- Por lo que se refiere al primer extremo, fundamenta el apelante el recurso en que el régimen de visitas pactado, dados los horarios de su trabajo como encargado de turno que debe someterse a los cuadrantes fijados por la empresa, ha dado lugar a muchos conflictos ínter partes, por lo que solicita se acuerde un régimen con arreglo siempre a los horarios marcados en cada momento por dicha empresa. Pues bien, hemos de partir de que a la firma del convenio el apelante tenía el mismo empleo, y conociendo dicha circunstancia relativa al horario se pactó un régimen ordinario de visitas; al respecto, como esta Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse, los motivos que llevaron a las partes a su firma no pueden ser objeto de un nuevo e injustificado estudio, si no se quiere incidir en vulneración del principio de seguridad jurídica o en incongruencia cuando se volviera sobre los anteriores pronunciamientos sin una razón nueva y fundamental, exigiendo tanto el art. 90 Cc c
omo el siguiente, para la alteración de las medidas acordadas la sustancialidad de las circunstancias en su día tenidas en cuenta pues en otro caso la modificación de las medidas acordadas difícilmente podrá prosperar lo contrario sería dejar siempre a merced de la mejor o peor voluntad de las partes el obligado cumplimiento del convenio regulador o de las medidas judiciales, si el mismo hubiere sido homologado.<div class="Texto_Norm

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados