CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 4.ª, 269/2009, de 16 de septiembre

SP/SENT/497419

Recurso 609/2008. Ponente: MANUEL BENIGNO FLOREZ MENENDEZ.

No existe causa suficiente para privar al padre de toda posibilidad de comunicación con el hijo, aunque limitada, esto es, sin pernoctas en el Punto de Encuentro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 6 DE TORREVIEJA, en los autos de juicio Medidas Hijos Extramatrimoniales Contencioso - 000078/2006 se dictó en fecha 13-05-2008 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por doña Ángeles representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Gutierrez Martín, contra don Calixto debo acordar y acuerdo que:
I.- Se atribuye a la madre, la guarda y custodia del hijo menor, compartiéndose la patria potestad entre ambos progenitores cuyo ejercicio se atribuye en exclusiva a la madre. No ha lugar a establecer régimen de visitas en favor del progenitor no custodio"
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada D/ª. Calixto , habiéndose tramitado el mismo por escrito ante el Juzgado de instancia, en la forma prevista en la L.E.C. 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación 000609/2008 señalándose para votación y fallo el día 15-09-09.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia sobre medidas en relación con hijos extramatrimoniales dictada en la instancia interpone la representación del padre recurso de apelación en el que como primera petición solicita que se declare nulo el juicio por haberse celebrado sin su asistencia por encontrarse preso. Ciertamente, tanto del art. 24 CE como de la regulación de la intervención de las partes en el proceso civil (arts. 188-4, 291, 414, 432, 442 y demás concordantes LEC) se deduce que la asistencia personal al juicio no es sólo una carga que en determinadas ocasiones se impone a las partes sino sobre todo un derecho que a éstas les asiste, derecho que no es equivalente ni puede entenderse colmado por la representación y defensa mediante abogado y procurador. También es cierto que se ha acreditado que el mismo día que se celebró el juicio ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Torrevieja el apelante estaba detenido por la Guardia Civil y fue puesto a disposición del Juzgado de Instrucción nº. 3 de esa localidad. Ahora bien, no se ha puesto en duda que el interesado estuviera debidamente citado y la circunstancia de su detención no fue invocada en su momento por su representación como causa de suspensión del juicio, sin que haya indicio alguno de que aquélla impidiera también la comunicación directa o indirecta del detenido con el abogado que le defendía en la causa civil. Por otra parte, de las alegaciones del recurso no se desprende que con la inasistencia al juicio se haya producido privación de ning
una concreta y efectiva oportunidad de defensa, sino que lo que el recurrente trata en todo momento de combatir es la deducción judicial de que revela "una total falta de interés por el hijo". Si a esto se limita el perjuicio ocasionado no hay inconveniente alguno en prescindir de tal argumentación, no obstante lo cual hay que recordar también que el Juzgado extrae dicha conclusión de muchos otros extremos, entre otros una incomparecencia

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.