CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 2.ª, 203/2003, de 1 de septiembre

SP/SENT/51376

Recurso 131/2003. Ponente: ANTONIO PUEBLA POVEDANO.

No existe incongruencia en la falta de fijación de cuantía si es muy compleja determinación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Reducción del porcentaje del 70% para poder hacer frente a la propia manutención 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por el Magistrado-Juez, cuya parte dispositiva dice: " Que estimando parcialmente la demanda, debo modificar y modifico las medidas vigentes desde la sentencia del juicio verbal nº 169/94, en el sentido siguiente:
La contribución del padre a la manutención del hijo será del 20% de sus ingresos líquidos mensuales, pero en los meses en que cobre subsidio por desempleo abonará el 70% del importe del mismo, dado que precisamente se le concede por tener un hijo a su cargo.
No se hace mención a las costas causadas en esta instancia."
SEGUNDO.- Contra dicha resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por Eusebio siendo parte apelada Marisol , así mismo siendo parte el Ministerio Fiscal y, recibidos los autos en esta Audiencia, se les dio el trámite establecido en la ley, estándose en el caso de dictar sentencia.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se acepta parcialmente la sentencia apelada.
Se ejercita en la demanda originadora de este litigio una acción de modificación de medidas acordadas en lo que respecta a la pensión alimenticia que deba percibir el hijo común de los litigantes, habido en una unión de hecho, cuya cuantía se fijó originariamente en el 20% de los ingresos que obtuviere el demandado Sr. Eusebio .
Tal modificación precisa una alteración de las circunstancias concurrentes que deba ser sustancial y en el caso de autos basta con tener en consideración la edad del hijo (17 años) para deducir que sus necesidades son cada día mayores y, por supuesto, distintas de cuando se estableció el aludido porcentaje.
La actora postula en su demanda que en lugar de su porcentaje se fija una cantidad concreta pero la sentencia recurrida, teniendo en cuenta todas las circunstancias concurrentes, mantiene el porcentaje aunque lo eleva al 70% en aquellos casos en que el Sr. Eusebio cobre solo la cantidad correspondiente al desempleo, manteniendo el 20% cuando esté trabajando.
Por ello se ha tachado de incongruente tal decisión de la juzgadora de instancia, pero, como informa el Ministerio Fiscal no nos movemos en este tipo de procedimientos en la esfera estrictamente privada sino que hay un alto componente de carácter público en la medida de que lo que prima es el interés de lo
s hijos en coordinación con la obligación de los padres de atender a sus necesidades de todo tipo inclusive las económicas, y ello determina que el juez pueda adoptar en este sentido las decisiones que entienda son las más satisfactorias para atender tal interés predominante.Precisamente por ello no puede hablarse de incongruencia ya que además si lo que se pide es una cantidad fija y

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados