CARGANDO...

AP Ourense, Sec. 2.ª, 280/2003, de 25 de noviembre

SP/SENT/53067

Recurso 184/2003. Ponente: ABEL CARVAJALES SANTA EUFEMIA.

La expectativa de recibir la esposa una pensión no contributiva de la Seguridad Social no extingue su derecho 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de primera instancia de XINZO DE LIMIA se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 27.2.2003 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Dª FERNANDA TEJADA VIDAL, en nombre y representación de D. Constantino , contra Dª Camila , DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de las pretensiones contra ella deducidas en la demanda.-No se hace pronunciamiento sobre costas."
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación procesal de D. Constantino recurso de apelación y, seguido por sus trámites legales se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales, a excepción de la que señala el término para dictar sentencia debido al excesivo número de asuntos que se tramitan en esta sección.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se ejercita en la demanda la acción de extinción de la pensión compensatoria por haber cesado la causa que motivó su establecimiento ( art. 101 párrafo primero del Código Civil), que no la de su modificación por alteración sustancial de las circunstancias concurrentes al tiempo de dictarse sentencia en la anterior solicitud de modificación de medidas que se contempla en los arts. 90 y 91 del mismo Cuerpo Legal y aunque la sentencia recurrida en su Fundamento Jurídico Primero analiza en primer término la causa de modificación es lo cierto que en el fundamento siguiente lo hace de la de extinción, lo que hace inútil el primer motivo del recurso relativo a incongruencia, y es que, además, no puede negarse que aunque entre uno y otro motivo haya clara diferenciación, pues la petición de modificación queda referida a la concurrencia de causas sobrevenidas mientras que la extinción se concreta necesariamente a la desaparición del obstáculo que provocó el desequilibrio económico al tiempo de la ruptura matrimonial, ambos modos de atacar la obligación de pago de la pensión compensatoria predeterminada por hechos circunstanciales concretos que se enumeran, ad exemplum, en el artº 97 del c. Civil, comparten la ineludible necesidad de comprobar, tanto en uno como en el otro supuesto, el devenir circunstancial económico de los cónyuges deudor y acreedor para poder decidir si la pensión debe ser modificada o extinguida de ahí que no pueda estimarse superfluos los razonamientos previos que en la resolución re
currida se hacen, a modo de antecedente, sobre las causas que puedan determinar la modificación de la pensión, y desde luego ello no implica incongruencia y motivo de nulidad como argumenta el apelante, pues con esto no se produce indefensión y el análisis de la prueba practicada se orienta íntegramente a su correspondencia con la petición de extinción.SEGUNDO.- La pensión compensatoria de la litis no fue en su día

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados