CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 10.ª, 631/2003, de 1 de diciembre

SP/SENT/58261

Recurso 846/2003. Ponente: José Enrique De Motta García España.

A pesar de la diferencia de edad de los contrayentes no existió reserva mental aplicable a efectos de nulidad matrimonial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez de Primera Instancia nº 8 de Valencia, en fecha 25.06.03, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue : " Que debo desestimar y desestimo la demanda de nulidad planteada por D. Carlos Ramón, representado por el Procurador D. Juan Antonio Ruiz Martín, y asistido de la Letrado Dña. María Moliner Gassó, contra Dña. Penélope, representada por la Procuradora Dña. Mercedes Montoya Exojo."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse considerado necesaria ésta ni instado por las partes el recibimiento del pleito a prueba.
TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte apelante reproduce en esta alzada las mismas causas ya expuestas en la instancia, procediendo por tanto el estudio de las mismas por separado.
SEGUNDO.- Del examen de la demanda formulada por el hoy recurrente se deriva la imputación a la demandada de haber contraído el matrimonio bajo reserva mental si bien al citar resoluciones sobre la materia se refieren los mismos a la simulación, lo que en modo alguno supone un obstáculo a la comprensión y claridad de lo solicitado pues al margen de la fundamentación jurídica citada es clara cual constituye la causa petendi que no puede ser modificada por el juzgador quien partiendo de la base fáctica suministrada ha de aplicar, iura novit curia, la normativa procedente. Los litigantes contrajeron matrimonio el 3-4-1998 en la ciudad de la Habana de Cuba tras una relación iniciada sobre el mes de abril de ese mismo año. Los fines diferentes a los de la institución matrimonial que considera el actor pretendía la demandada serían intentar conseguir la nacionalidad española, traer a sus hijos y conseguir grandes sumas de dinero. Descartado esto último, pues no se acredita que el nivel de vida del recurrente permitiera considerar ser un interés económico el que moviera a la esposa, si existe por lo que se refiere a los otros motivos, un criterio consolidado por la Dirección General de los Registros y del Notariado de no reconocer validez a los matrimonios denominados blancos o de "conveniencia" cuya única finalidad es de
facilitar a uno de los cónyuges la adquisición de la nacionalidad española por cuanto representa una simulación relativa del negocio jurídico matrimonial. Entiende esta Sala que no puede subsumirse el supuesto analizado en un caso de anulabilidad por error en el consentimiento, en los que el cónyuge demandado simula frente al otro la voluntad de contraer matrimonio, cuando solo pretende salir de Cuba y obtener la nacionalid

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados