CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 24.ª, 56/2004, de 28 de enero

SP/SENT/61313

Recurso 947/2003. Ponente: GARCIA DE LEANIZ CAVALLÉ.

Declaración de desamparo por inestabilidad emocional de la madre con incumplimiento de los deberes de protección del menor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
SEGUNDO.- Que en fecha, once de abril de dos mil tres por el Juzgado de 1ª Instancia nº 23 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " S. Sª Dijo: Que desestimando la demanda presentada por el procurador DON JOSE A. DEL CAMPO BARCON en nombre y representación de DOÑA Julieta contra la COMUNIDAD DE MADRID, debo acordar y acuerdo desestimar la petición efectuada por dicha parte confirmando íntegramente el acuerdo de la Comunidad de Madrid en el que se asume la tutela del menor Gabino , todo ello sin perjuicio de que transcurrido un periodo de un año y medio se proceda a una reevaluación de la actual situación. "
TERCERO.- Notificada la anterior resolución se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de Dña. Julieta al que se opuso la contraria en escritos obrantes en autos.
Mediante providencia de fecha quince de diciembre de dos mil tres se señaló el día veintisiete de enero de dos mil cuatro para deliberación, votación y fallo.
CUARTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada el 11 de abril de 2003 por el Juzgado de primera instancia nº 23 de esta capital, desestimando la demanda rectora de las actuaciones, es recurrida en apelación por la representación procesal de Dña. Julieta interesando la revocación y nueva resolución en la que, estimando el recurso formalizado, se decrete la nulidad de la sentencia combatida por infracción de lo dispuesto en el art. 120.3 y 24 de la CE, en relación con los arts. 208.2, 209.2º y 3º y art. 218.2 de la LEC, o, subsidiariamente, en tanto en cuanto la anterior pretensión si bien no se recoge en el suplico es argumentada en primer lugar, se deje sin efecto la declaración de desamparo y se restituya la custodia del menor, revocando por tanto la resolución emanada de la institución demandada.
La parte apelada, oponiéndose al recurso de apelación interpuesto, solicita la confirmación de la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Conforme a una reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, para que proceda apreciar falta de motivación en las sentencias, es preciso que no cumplan los requisitos de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y de los arts. 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 120.3 de la Constitución y, con ello, omitan aportar y explicar los fundamentos de la decisión adoptada, a fin de permitir el control y revisión jurisdiccional mediante el ejercicio de los recursos procedentes, pues no hay precepto que exija una detalladísima labor de investigació
n de las pruebas, bastando que de los términos en los que aparece planteado el debate y examen conjunto de las probanzas se alcance, en línea de racionalidad jurídica suficiente, una o varias conclusiones que confirman el fallo.Partiendo de la postura jurisprudencial transcrita, el motivo que se articula como principal debe ser desestimado. Aún cuando ciertamente la sentencia combatida es parca en su contenido sien

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados