CARGANDO...

AP Álava, Sec. 2.ª, 74/2004, de 20 de abril

SP/SENT/61845

Recurso 86/2004. Ponente: Jesús Alfonso Poncela García.

Insuficiente la cuantía de la compensatoria para sufragar las necesidades de la esposa, impedida para trabajar, se fija una alimenticia complementaria de aquélla 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de procedencia sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "DEBO DECLARAR Y DECLARO desestimar íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Bajo Palacios en nombre y representación de la Sra. Regina , contra el Sr. Santiago , absolviendo a éste último de las pretensiones de la actora, todo ello sin expresa condena en las costas".
SEGUNDO.- Frente a la anterior resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Procuradora Dª Blanca Bajo Palacio en representación de Dª Regina , alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos siguientes, recurso que fue admitido a trámite por providencia de fecha 28.11.03, dando traslado a las partes por diez días para alegaciones. Por la Procuradora Dª Nikole Calvo Gómez en nombre y representación de D. Santiago , se presentó en fecha 03.12.03 escrito de oposición al recurso formulado de contrario, elevándose los autos a esta Audiencia, previo cumplimiento de los trámites legalmente previstos.
TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretaría de esta Audiencia, en fecha 29.03.04 se formó el rollo, registrándose y turnándose la ponencia, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 7 de Abril de 2004.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de instancia resuelve la petición de alimentos entre los litigantes, esposos separados judicialmente, con un posicionamiento doctrinal de carácter jurídico, a saber, la incompatibilidad o improcedencia de reconocimiento simultáneo de una pensión compensatoria y otra alimenticia a favor de uno de los cónyuges, de modo que, siendo la actora beneficiaria de una renta compensatoria con motivo de la separación matrimonial, desestima la acción en reclamación de alimentos que formula frente a su marido. Este pronunciamiento centra el primer y principal argumento del recurso de la demandante.
La postura doctrinal contraria a la compatibilidad de ambas pensiones, acogida por múltiples resoluciones de la denominada jurisprudencia menor (v. gr. SS. AP. Ciudad Real, 26-marzo-1998; Madrid, 14-mayo-1999; Zaragoza, 17-enero-2001; Barcelona, 16-mayo y 10-octubre-2000), se basa en dos argumentos, cuales son: 1º.- que en los casos de separación matrimonial declarada judicialmente, aunque subsista el vínculo conyugal, desaparece el deber de socorro previsto por los artículos 67 y 68 del Código Civil, que comprende el deber alimenticio entre los cónyuges. Tal deber, en los términos y con la amplitud consagrada en los artículos 143 y 144 del Código Civil, sólo permanece vigente mientras la convivencia matrimonial se desarrolla con normalidad y en situaciones de ruptura fáctica. Por tanto, en caso de separación judicial, la pensión alimenticia sólo afectaría a las necesida
des de los hijos, conforme al artículo 93 en relación con los artículos 142 y siguientes del Código Civil, y consecuentemente, cualquier reclamación económica asistencial entre los cónyuges debe hallar su cauce adecuado en el marco del artículo 97. 2º.- Bajo el concepto de pensión compensatoria pueden englobarse los derechos alimenticios entre cónyuges, como revela la redacción del artículo 97, al hablar, en su circunstancia 8ª, de "el caudal y m

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados