CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 2.ª, 259/2012, de 9 de mayo

SP/SENT/676195

Recurso 178/2012. Ponente: FRANCISCO ACIN GAROS.

La apertura del incidente del art 776.4 LEC solo procede cuando hay dudas sobre la naturaleza del gasto en cuestión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La pluspetición solicitada presentaba un evidente error material, debido a que el ejecutado solicitó el despacho de ejecución por el total de las costas y no por la mitad como se estableció finalmente, debiéndose imponer las costas a este 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los que figuran en el auto apelado, y
PRIMERO.- En esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA se siguen, en grado de apelación, los Autos de EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES Nº. 264/11, procedentes del JGDO. DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE LOS DE ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo de Apelación Nº 178/12, siendo parte apelante D. Ricardo , representado por la Procuradora Dña Olvido Latorre Mozota y asistido por el Letrado D. Pablo Garcia-Vallaure Rivas, y apelada Dña Hortensia , representada por el Procurador don Emilio Pradilla Carreras y asistida por el Letrado D. Antonio Jorge Torrús Ruiz, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL .
SEGUNDO.- En los referidos autos recayó el 19 diciembre 2011 auto que contiene el siguiente pronunciamiento: "Acuerdo: Estimar parcialmente la demanda ejecutiva formulada por don Emilio Pradilla Carreras, en nombre y representación de Doña Hortensia , y, en consecuencia, condeno a don Ricardo a pagar en concepto de principal 1068,25 euros, más 300 euros, calculados alzadamente para intereses y costas, sin perjuicio de su ulterior liquidación. 2.- Con costas de la ejecución por el importe reconocido y sin especial pronunciamiento sobre las de este incidente. 3.- Adecuar la ejecución", resolución contra la que la representación procesal del ejecutante presentó escrito de preparación del recurso de apelación, y dentro del término de emplazamiento, escrito de interposición, de
l que se dio traslado a la parte contraria, que presentó dentro del término de emplazamiento escrito de oposición.TERCERO.- Remitidos los autos a esta Sala, no aportados nuevos documentos ni propuesto prueba, ni considerado necesaria la celebración de vista, se señaló el día 24 abril 2012 para deliberación y votación.CUARTO.- En la tramitación de la apelación se han observado todas l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.