CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 696/2012, de 28 de diciembre

SP/SENT/709472

Recurso 751/2011. Ponente: MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE.

La sentencia de divorcio que atribuyó el uso de la vivienda a la actual apelante, no podrá ser considerada un derecho real oponible frente al legítimo titular del inmueble, por ello se acuerda el desahucio por precario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada , es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMO la demanda de juicio verbal sobre desahucio por precario promovida por Miriam , representada por el Procurador D Raul Rodríguez Nieto, contra Estefanía , representada por la Procuradora Dª Marta Forrellat Armengol Padrós, y
DECLARO haber lugar al desahucio por precario de la finca sita en la C/ DIRECCION000 , NUM000 , NUM001 , NUM002 de Terrassa
CONDENO a la demandada a estar y pasar por la anterior declaración y a que deje libre, expedita y a disposición de la actora la referida finca, con apercibimiento de lanzamiento si no lo verificase dentro del plazo legal.
Se imponen las costas a la parte demandada. "
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 23 de octubre de 2012.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. M. ANGELS GOMIS MASQUE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La actora, Miriam , que plantea el pleito en representación de su madre, Micaela , usufructuaria de una vivienda, ejercita una acción de desahucio por precario. Alega, en esencia, que en su día cedió en precaria el uso y disfrute de la vivienda a su hijo y a su familia, ocupando en virtud de ello en la actualidad la vivienda la demandada, Estefanía y los hijos comunes, precisando la usufructuaria disponer de la finca para hacer frente a los gastos que debe afrontar debido a su estado de salud, por lo que ha decidido poner fin a tal situación, habiendo devenido infructuosos todos los intentos extrajudiciales.
La demandada, tras invocar las excepciones procesales de falta de legitimación activa, falta de litisconsorcio pasivo necesario, falta de litisconsorcio activo necesario e inadecuación de procedimiento, que fueron desestimadas en el acto del juicio, se opone a la demanda alegando, en esencia: (1) que no concurren los requisitos configuradores de un precario, por cuanto ni se trata de la ocupación de un bien ajeno, ya que la demandada es copropietaria de la mitad indivisa de la finca, ni es gratuïta, ya que la demandada paga la mitad de la hipoteca que grava la vivienda, habiendo pactado con la Sra. Micaela , que tal pago se haría en concepto de renta; (2) que la ocupación se pactó para un uso determinado -servir de hogar familiar- y por un tiempo determinado -mientras los hijos del Sr. Miriam , hijo de la actora, y la Sra Estefanía no tuvieran independencia eco
nómica-, por lo que se trata de una ocupación a título de comodato; y (3) que dadas la complejidad de las relaciones en juego, se excede del ámbito del sumario juicio de desahucio.La sentencia de primera instancia estima íntegramente la demanda.Frente a dicha resolución se alza la parte demandada por medio del presente recurso y la impugna alegando: (1) que la sentencia infringe el a

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.