CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 1.ª, 517/2014, de 25 de noviembre

SP/SENT/795288

Recurso 792/2014. Ponente: PEDRO ROQUE VILLAMOR MONTORO.

No procede la modificación de medidas pues en el convenio ya estaba prevista la necesidad de vivienda del padre que residía fuera, por lo que se mantiene la pensión alimenticia en 500 € mensuales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida, y
PRIMERO .- Se dictó sentencia con fecha 26.12.2013 cuyo fallo textualmente dice: " Que se modifique la sentencia dictada en fecha 25/01/2012 dictada en el procedimiento nº. 34-12 de este Juzgado, en los siguientes términos:
- Establecer como pensión de alimentos a favor del hijo y a cargo del padre en cuantía de 300,00€ al mes.
- Se establece a favor del padre el régimen de visitas referido en la sentencia de mutuo acuerdo dictada en el procedimiento 34- 12 previsto por las partes para el supuesto en el que el Dr. Erasmo volviera a residir en Córdoba
Todo ello sin expresa imposición de las costas causadas.".
SEGUNDO .- Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por las representaciones indicadas que en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresaron, dándose traslado del mismo a la parte contraria por el término legal, presentándose escritos de oposición, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, personándose las partes. Esta Sala se reunió para deliberación el 22.11.2014.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia en cuanto no se opongan a los de esta, y
PRIMERO.- Recurren ambas representes la del sr. Erasmo a propósito de la no eliminación de la participación en el cincuenta por ciento de gastos extraordinarios que le imponía la sentencia de 25.1.2012 , que insta se reduzca solo a los gastos médicos no cubiertos por la Seguridad Social, y al régimen de visitas cuya modificación se interesa en tres aspectos puntuales, recogida los fines de semana a la salida del colegio, unir de puentes y fiestas a los fines de semana y recogidas alternativas por uno u otro progenitor. La representación de la sra. Celestina se viene a referir en su recurso en cuanto al régimen de visitas en idénticos términos que la otra parte a propósito de la recogida los viernes y de la existencia de puentes o fiestas en los fines de semana, y discrepando en lo restante remitiéndose a la sentencia de 25.1.2012 que prevenía todo lo relativo tanto al régimen de visitas, como a la pensión alimenticia, y a ella se ha de estar.
SEGUNDO.- Por lo que sirve para clarificar la situación controvertida, hemos de remitirnos a la sentencia de 25.1.2012 , autos 34/2012 del mismo Juzgado, dictada en procedimiento de divorcio entre las partes viene a aprobar un convenio regulador en el que se prevenía todo lo relativo al régimen de visitas y pensión, y sobre esta última (folio 16) se prevenía una pensión a cargo del padre y a favor del menor de qui
nientos euros mensuales, actualizable anualmente, pero que si el padre "tuviera una situación permanente d desempleo superior a dos meses, la pensión pasaría a ser de 300 €/m es, (siempre que su prestación por desempleo no supere los 1200 €) reanudándose el pago automáticamente a 500 € en el momento en que el padre continuara trabajando".Pues bien, sobre la base del debido respeto a lo resuel

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.