CARGANDO...

AP Granada, Sec. 5.ª, 371/2014, de 17 de octubre

SP/SENT/803644

Recurso 249/2014. Ponente: JOSE MANUEL GARCIA SANCHEZ.

No se reduce la pensión alimenticia, ya que la mera baja en el régimen de cotizaciones no debe equipararse a la absoluta falta de ingresos, además de que cuando causó la baja en el régimen de autónomos generaba ingresos por su actividad económica 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha ocho de enero de dos mil catorce, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando totalmente la demanda promovida por la Procuradora Dª. Yolanda Reinoso Mochón, en nombre y representación de D. Landelino , frente a Dª. María Consuelo , se deniega la modificación de la medida de pensión alimenticia establecida en sentencia de divorcio de 25 de junio de 2007, manteniéndola en los mismos términos establecidos.
Todo ello sin expresa declaración en cuanto a las costas causadas.".
SEGUNDO .- Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO .- Que, por este Tribunal, se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSE MANUEL GARCIA SANCHEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Que insiste el apelante, mediante las alegaciones de su recurso, en ignorar el criterio plasmado en la sentencia apelada, según el cual, la alteración sustancial de circunstancias que motiva la modificación de medidas, conforme al art. 90 del CC , si bien opera como excepción al efecto negativo de la cosa juzgada material respecto de lo acordado en sentencia firme, sí exige que se trate de una alteración posterior que modifique el estado de cosas valorado en sentencia. Lo cual, en los casos de en que se haya intentado la modificación en otro procedimiento posterior, traslada el límite temporal del ámbito valorativo a lo acaecido con posterioridad a la sentencia firme, estimatoria o desestimatoria, de la modificación de medidas precedente.
En el presente caso, después de la sentencia de divorcio, que alcanzó firmeza con la de apelación, de fecha 13 de junio de 2008 , se interpuso demanda de modificación de medidas, que culminó con sentencia desestimatoria, confirmada por la de segunda instancia de fecha 16 de septiembre de 2011 ; en la que se entraba a valorar el hecho de la indemnización de 54.797,60 euros percibida por el progenitor demandante, por concepto de despido laboral; como complemento a los ingresos que percibía por su ocupación empresarial como autónomo. Así las cosas, en el presente procedimiento, la única novedad que se somete a consideración es la causación de baja del Sr. Landelino en el régimen de autónomos, y su situación de demandante de empleo en
el INEM.Pues bien, como es criterio reiterado de esta Sala, manifestado en sentencias como las de 16 de marzo , 1 de junio y 9 de noviembre de 2.007 , 12 de diciembre de 2.008 y 30 de abril de 2.010 , 2 de diciembre de 2011 y 19 de septiembre de 2014 , "...toda modificación de las medidas acordadas en proceso matrimonial en relación a los hijos descansa en una "alteración sustancial de las circunstancias

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.