CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 2.ª, 103/2015, de 27 de marzo

SP/SENT/810333

Recurso 347/2014. Ponente: MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ.

El diagnóstico de retraso mental ligero y trastorno depresivo con permanencia de por vida y la exploración judicial que determina el desconocimiento de los partidos políticos implican la privación del derecho de sufragio de la incapaz 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resolución apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Estimo la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal y declaro a todos los efectos procedentes en derecho que Dª Flor es total y absolutamente incapaz para gobernarse por sí misma y administrar sus bienes. Queda, asimismo, constituida legalmente la tutela de la incapaz, a favor de la Fundación Tutelar FUTUDÍS, a quien se dará, previa aceptación y juramento, posesión de su cargo en legal forma, debiendo formularse inventario de los bienes de dicho incapaz y quedando sujeto a todas las obligaciones, autorizaciones, prohibiciones y demás prescripciones establecidas en la Ley. Sin hacer especial declaración sobre las costas del presente procedimiento.-Dª Flor queda privada del derecho de sufragio de activo".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de FUTUDIS, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.
TERCERO- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 26 de marzo de 2015.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-La representación legal de Fundación tutelar Futudis formula recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 30-9-2014 por el Juzgado de 1ª Instancia e I. de Lerma por la que se declaró incapaz para regir su persona y administrar bienes así como la constitución del régimen de tutela que se encomienda a la Fundación tutelar Futudis.
Ciñe la Fundación tutelar su recurso al pronunciamiento relativo a la privación del derecho de sufragio activo interesando que se deje sin efecto esa privación del derecho. Invoca, en síntesis, como motivo del recurso la infracción del artículo 29 de la Convención de los derechos de las personas con discapacidad hecha en Nueva York el 13-12-2006 en vigor en España desde el 3-5-2008 debiendo darse nueva interpretación al artículo 3 de la LOREG, sin hacer pronunciamiento restrictivo sobre ese derecho
Cita las SS. del TS de 29-4-2009 y 24-6-2013 y señala que ese pronunciamiento no fue pedido ni en los fundamentos de la sentencia se justifica la razón de la privación del derecho.
SEGUNDO.-Entrando en el análisis del derecho debe anticiparse que se estima acertado el pronunciamiento objeto de impugnación aunque es cierto que no fue objeto de motivación.
El artículo 29 de la Convención de los derechos de las personas con discapacidad hecha en Nueva York el 13-12-2006 ratificado en España mediante BOE de 21-4-2008 establece:"Los Estados Par
tes garantizarán a las personas con discapacidad los derechos políticos y la posibilidad de gozar de ellos en igualdad de condiciones con las demás y se comprometerán a:a) Asegurar que las personas con discapacidad puedan participar plena y efectivamente en la vida política y pública en igualdad de condiciones con las demás, directamente o a través de representantes libremente elegidos, incluidos el derecho y la po

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados