CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 6.ª, 111/2015, de 27 de abril

SP/SENT/811503

Recurso 120/2015. Ponente: JAIME RIAZA GARCIA.

No procede reducir la pensión alimenticia, porque el cese de la empresa y la situación de desempleo del padre ya se conocían cuando se dictó divorcio y su estilo de vida no permite concluir que carezca de medios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No acredita el padre que tenga que disponer de parte de sus recursos para atender a los alimentos de su segunda hija como causa de reducción de los alimentos de su otro hijo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Siero dictó sentencia en fecha 19-01-15 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que debo desestimar como desestimo íntegramente la demanda interpuesta por don Norberto frente a doña Azucena .
Se declara la expresa imposición de costas a la parte actora."
SEGUNDO .- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del cual se dio el preceptivo traslado a las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 461 de la vigente Ley, que lo evacuaron en plazo. Remitiéndose posteriormente los autos a esta Sección, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 21-04-15.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestimó la demanda de modificación de la pensión de alimentos debidos al hijo común menor de edad interpuesta al amparo de los artículos 91 y 93 del Cc . argumentando que, resuelta una pretensión similar por sentencia de 29 de noviembre de 2013 en el procedimiento de modificación de medidas 313/2013 de ese mismo juzgado , únicamente podía ser tomada en consideración como circunstancia sobrevenida con posterioridad a esa fecha el nacimiento de una niña, hija del demandante y de su nueva pareja, pues la hipotética dependencia económica del demandante respecto de sus padres o pareja ya había sido enjuiciada en el procedimiento anterior; y examinando las consecuencias de dicha descendencia, significó que, aunque novedoso, este evento no era por sí mismo constitutivo de una carga adicional para el actor en tanto que los alimentos de esta segunda menor debían ser abonados por sus progenitores pero en proporción a la respectiva capacidad de cada cual, de modo que habría sido necesario conocer la aportación de la madre de la niña para dilucidar si esta podía soportar íntegramente ese gasto o por el contrario precisaba del auxilio paterno.
Interpone recurso el demandante por error en la valoración de la prueba por haber prescindido la sentencia de la prueba de documentos, que acreditaba que aquel seguía siendo solicitante de empleo sin prestaciones, y malinterpretado como signo externo de riqueza una actividad deportiva como el ciclismo que práct
icamente no le exigía desembolso; invocó que lo propio sucedía con el crédito reclamado por y para la sociedad mercantil que el demandante había administrado hasta el cese de la actividad de la empresa porque, en primer término, seguía siendo litigioso y, en segundo lugar, no existía garantía de cobro supuesto que la sentencia de casación siguiera siendo favorable; por último adujo que había roto la convivencia con su segunda pareja por lo que en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados