CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 184/2015, de 14 de mayo

SP/SENT/813906

Recurso 237/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ.

La demandada prueba que no abandonó el domicilio familiar, por lo que se confirma que no se modificará el uso del mismo, pues los menores se han empadronado en otro domicilio por uso de un colegio con comedor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tampoco procede modificar la pensión de alimentos, pues el recurrente no acredita circunstancias económicas distintas, al momento de concesión del divorcio, que permitan la misma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Tui, con fecha 4 febrero 2015, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que desestimando íntegramente la demanda de modificación de medidas presentada por D. Lázaro , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª María Lima Durán, contra Dña. Adelina , representada por la Procuradora de los Tribunales Dña. María Antonia Duque Sierra debo:
1.-Declarar no haber lugar a modificar las medidas otorgadas en la sentencia de divorcio de 20 de mayo de 2014 , dictada en el procedimiento de divorcio contencioso nº 431/2013.
2.-No procede hacer expresa condena en costas."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por D. Lázaro , se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO . - La sentencia de primera instancia desestima la demanda modificación de medidas referidas al cambio del uso y disfrute del domicilio familiar y la reducción de la pensión de alimentos del progenitor no custodio.
Contra dicha sentencia se interpone recurso de apelación por la parte demandante, cuyo fundamento es un error en la valoración de la prueba.
SEGUNDO . - Como hemos venido sosteniendo de forma continuada en el tiempo, la alteración de circunstancias para ser tenidas en cuenta ha de revestir una serie de requisitos exigidos por la jurisprudencia: "Tales como que sean verdaderamente trascendentes, y no de escasa o relativa importancia; permanentes o duraderas y no coyunturales o transitorias; que no sean imputables a la simple voluntad de quien insta la revisión, ni preconstituidas con finalidad de fraude; y, por último, que sean posteriores y no previstas por los cónyuges o el juzgador en el momento en que fueron establecidas. Es, por ello, que la revisión postulada por el demandante se encuentra condicionada a la demostración, por su parte, que la mentada alteración ha tenido lugar, es decir, que nuevas circunstancias han generado una variación de la precedente situación contemplada en la sentencia de separación y esta doctrina es la seguida por las Sentencias de 14 de diciembre de 1998 de la AP de Vizcaya , 9 de marzo de 1998 de la AP de Ciudad Real y 23 de noviembre de 1998 de la AP de Zaragoza , AP Alicante de 17 de sep
tiembre de 1998 ; AP Madrid 2 de octubre de 1998 , AP Albacete de 20 junio 1998 ; AP Asturias de 14 de octubre de 1998 , AP Valencia de 24 de abril de 1998 , entre otras muchas.Para el análisis de las cuestiones suscitadas hay que tener presente que el inciso final del artículo 91 del Código Civil no implica una derogación de los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada que rigen en todo procedimiento civil,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados