CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 5.ª, 305/2015, de 30 de junio

SP/SENT/822847

Recurso 300/2015. Ponente: CARLOS ERCILLA LABARTA.

Se desestima recurso contra la sentencia que no adoptaba las medidas pedidas por la actora y desestimadas tácitamente. Así, no procedía pensión compensatoria al mediar larga separación de hecho, ni uso del último domicilio, que no consta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Tampoco procede imponer pensión de alimentos para el hijo de 23 años pues no se aporta prueba alguna acerca de los requisitos para poder fijarla en cuanto mayor de edad y sin perjuicio de que pueda instar la demanda de alimentos oportuna 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1º.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de El Puerto de Santa María, se dictó sentencia con fecha 23 de febrero de 2015 cuyo fallo literalmente transcrito dice: " Estimado parcialmente la demanda interpuesta por Dña. Hortensia , frente a D. Jose Antonio declaro disuelto por causa de divorcio el matrimonio contraído por los litigantes en fecha de 27 de marzo de 1992, con las consecuencias legales inherentes a dicha declaración, sin que haya lugar a la adopción de las medidas contempladas en el suplico de la demanda.
Todo ello sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas."
2º.- Contra la antedicha sentencia por la representación de Dª. Hortensia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que fue admitido a trámite por el Juez "a quo" remitiendo las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
3º.- Recibidos los autos en esta Sala, se formó el correspondiente rollo, turnándose la ponencia, y no habiéndose admitido la práctica de prueba en esta segunda instancia, se señaló para votación y fallo, tras lo cual se hizo entrega al Iltmo. Sr. Ponente, para dictar la resolución procedente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1º.- Se impugna por la apelante la sentencia de instancia, en cuanto no adopta una serie de medidas solicitadas en la demanda rectora de estos autos. En relación a ello, y anticipándonos a la solicitud de incongruencia omisiva alegada en el recurso, es preciso indicar que el hecho de que no se dé respuesta expresa por el órgano jurisdiccional no supone incongruencia siempre y cuando pueda deducirse del conjunto de la resolución la existencia de la desestimación tácita de las pretensiones planteadas. En el presente supuesto del contenido de la sentencia se desprende claramente las razones que determinaron la no estribación de las prensiones de la actora, así como la desestimación tacita de todas ellas. Reproduce en esta alzada las cuestiones relativas a dichos `pronunciamiento, y así, en cuanto al domicilio familiar, no consta cual sea el mismo, ni la situación en que se encuentre, pues cuando todas las partes vivían juntos, es decir el ultimo domicilio familiar, al parecer fue en Italia, sin que deba acordarse acerca del mismo. En cuanto a la pensión compensatoria, producida la separación material y física entre ambos cónyuges en el año 1994, la solicitud de pensión compensatoria presentada en el año 2009, no resulta procedente. Efectivamente si durante 15 años la esposa ha subsistido con total autonomía respecto del marido, se infiere que no concurre la propia esencia de este mecanismo, tendente a paliar el desequilibrio económico que la separación o el divorcio pueda causar a algu
no de los cónyuges. En consecuencia, si el cese efectivo de la convivencia se produjo, como aquí acontece, con mucha antelación a la reclamación que se deduce, y por tanto desde entonces ambos cónyuges mantuvieron vidas económicamente independientes y ajenas por completo la una de la otra, la sentencia no podrá contemplar desequilibrio económico alguno que compensar. Por ello entendemos que el recurso no podrá prosperar en este punto pues

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.