CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 10.ª, 338/2015, de 8 de junio

SP/SENT/823357

Recurso 346/2015. Ponente: ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ.

Se confirma sentencia que no declaraba la nulidad del matrimonio pues la prueba no permite concluir que el hijo de la demandante lo hubiera contraído de complacencia o por simulación y solo que trató de ocultarlo a su familia, por temer su rechazo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE MASSAMAGRELL, en fecha 02.12.14, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue:
"Que debo desestimar y desestimo totalmente la demanda interpuesta por Dª María Milagros , representada pro el Procurador de los Tribuanles D. Raúl Martínez Giménez contra Dª Amparo , representada por el Procurador de los Tribunales D. Jesús Mora Vicente, y con la intervención del Ministerio Fiscal, no habiendo lugar a decretar la nulidad del matrimonio formado por D. Luis Dª Amparo , con expresa imposición de las costas causdas a la parte demandante."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día 01.06.15 para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse considerado necesaria ésta ni practicado prueba.
TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El procedimiento se inició mediante demanda que formuló la progenitora del fallecido en la que solicitó que se declarase la nulidad del matrimonio que éste había contraído con la demandada en fecha 26 de octubre de 2012. Alegaba que su hijo se había casado con esta persona, ucraniana, por hacerle un favor, para que pudiera regularizar su situación en España y obtener la nacionalidad española, es decir, que se trataba de uno de los denominados "matrimonios de complacencia", tratándose de un matrimonio celebrado en fraude de ley.
La demandada se opuso a la demanda y la sentencia la desestimó y es recurrida por la demandante, considerando que la Juzgadora no ha valorado debidamente la prueba.
Se dice en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Bilbao de 30.3.15, recurso nº 526/14 "La nulidad del matrimonio es la sanción civil por ausencia o imperfección de alguna de las condiciones legalmente requeridas para la formación del vínculo matrimonial, apareciendo la situación de inexistencia en el artículo 45.1 del Código Civil al proclamar -con reflejo del artículo 1.261 - que "no hay matrimonio sin consentimiento matrimonial", especificándose en el artículo 73.1 que "es nulo, cualquiera que sea la forma de su celebración: el matrimonio celebrado sin consentimiento matrimonial", lo cual nos lleva a precisar qué es lo que debe entenderse por consentimiento prestado con reserva mental, debiendo considerarse que, co
mo dice la sentencia de 8 de noviembre de 1999 de la Audiencia Provincial de Barcelona , la concurrencia de esta circunstancia en el matrimonio se da cuando se comprueba en cualquiera de los contrayentes una discordancia, mantenida conscientemente, entre el querer interno y el querer manifestado en la celebración, con la finalidad de obtener determinados propósitos ocultos a través de la prestación de ese consentimiento aparente, de lo que se col

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados