CARGANDO...

AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 1.ª, 413/2015, de 10 de julio

SP/SENT/824953

Recurso 346/2014. Ponente: JUAN LUIS LORENZO BRAGADO.

Requisitos para la viabilidad de la modificación de las circunstancias acordadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los términos correctos de comparación a los efectos de apreciar la invocada alteración sustancial de las circunstancias deben necesariamente los que se tuvieron en cuenta en la sentencia de divorcio y las existentes al tiempo de interposición 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La existencia de una pensión de alimentos a favor de otro hijo de un matrimonio anterior no puede ser tenida en cuenta para reducir la pensión pues pudo ser tenida en cuenta en la fijación de la pensión cuya reducción se solicita 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos indicados el Ilmo. Sr. Magistrado Juez, dictó sentencia el 8 de abril de 2014 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:"ESTIMAR la demanda formulada por la representación procesal de Jeronimo , modificando la medida 5ª acordada en la sentencia de fecha 27 de junio de 2011 , fijando una pensión de alimentos a favor de la menor de 750 euros mensuales, manteniendo el resto de las medidas".
SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandante, se interpuso recurso de apelación, evacuándose el respectivo traslado, formulándose oposición e impugnación de la resolución, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
TERCERO.- Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se señaló día y hora para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 8de julio de 2015.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
?PRIMERO.- Motivos de apelación. La sentencia de instancia, que estimó en parte la demanda de modificación de medidas, fijando en 750 euros mensuales la pensión alimenticia que ha de satisfacer el Sr. Jeronimo en concepto de alimentos a favor de su hija María Purificación , nacida en 2004, es recurrida por el demandante, que pide que se rebaje a la suma de 450 euros. La Sra. Concepción se opone al recurso e impugna la sentencia interesando que se desestime la petición de modificación.
SEGUNDO.- Tanto el recurso como la impugnación se fundan en la errónea valoración de las pruebas que, a juicio de las partes --cada una desde su perspectiva--, realiza la juzgadora de instancia.
Establece el art. 496 LEC que en virtud del recurso de apelación puede perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en la Ley, se practique ante el tribunal de apelación.
Conforme señala la sentencia del Tribunal Supremo Sala 1ª, S 13-1-2015, nº 649/2014, rec. 2691/2012 : "En nuestro sistema procesal, el juicio de segunda instancia es pleno y en él la comprobación que el órgano superior hace para verificar el acierto o desaci
erto de lo decidido en primera instancia es una comprobación del resultado alcanzado, en la que no están limitados los poderes del órgano revisor en relación con los del juez "a quo". Así lo ha declarado el Tribunal Constitucional ( STC 212/2000, de 18 de septiembre ), y así lo ha declarado esta Sala, a la que cualquier pretensión de limitar los poderes del tribunal de apelación le ha merecido «una severa crítica' ( sentencias de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados