CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 2.ª, 194/2015, de 13 de mayo

SP/SENT/827048

Recurso 6661/2014. Ponente: CARLOS MARIA PIÑOL RODRIGUEZ.

No procede suprimir la pensión compensatoria, pues no se ha acreditado que la demandada tenga más medios económicos y conviva maritalmente con un tercero, ni tampoco un descenso importante de ingresos del actor por contrato de alquiler y préstamo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el dia 7 de Marzo de 2014, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " CON DESESTIMACION DE LA DEMANDA interpuesta por el procurador Sr. Garrido Franco en nombre y representación de Carlos Francisco contra Tatiana DECLARO que no procede modificar la sentencia dictada por este juzgado de fecha 5/10/2005, autos 771/04 en los términos interesados por la parte actora.
No se hace especial pronunciamiento en materia de costas procesales ".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO.- . La sentencia entiende que no se ha producido ninguna variación desde que se le reconoció a Dª Tatiana la pensión compensatoria y deniega la acción de modificación para su extinción; el T.S. en la sentencia de 25 de Noviembre de 2011 , dice "que la pensión compensatoria está concebida en la ley como un medio para evitar el desequilibrio producido en uno de los conyuges por la separación o el divorcio, pero ello no implica que sea un medio para lograr la igualación entre los cónyuges, (STC T.S. de 19 de enero de 2010). Debe comprobarse si ese desequilibrio sigue manteniéndose, o bien, en los casos en que sea aplicable el art. 100 C.C . , si han desaparecido las circunstancias que lo motivaron y por tanto, desaparece la razon de ser de la pensión."; atendiendo a esa consolidada doctrina reiterada entre otras en la Sentencia de 26 de marzo de 2014 , que matiza que las alteraciones sustanciales que dan lugar a la extinción de la pensión compensatoria deben reunir el carácter de estables por lo que cabe descartar las fugaces o efímeras, por tanto no puede tenerse en cuenta una modificación o alteración transitoria, siendo necesario que reunan caracteres de estabilidad o permanencia; se debe analizar si se ha producido una nueva situación que constate la superación del desequilibrio económico que se tuvo presente para su concesión; ya en dos ocasiones anteriores el Sr. Carlos Francisco ha solicitado la extinción de la pensión compensatoria, siéndole denegada esa pretensió
n al no justificar un cambio importante, sustancial de las circunstancias; intentando acreditar que se ha superado el desequilibrio, que se ha producido una importante disminución de los ingresos de quien debe pagar la pensión, o que se mantiene una relación marital con otro; es el que ejercita la acción de extinción de la pensión quién corre con la carga de la prueba, esa exigencia probatoria debe ser plena pues lo que se está pidiendo es la mod

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.