CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 1.ª, 196/2015, de 1 de octubre

SP/SENT/829546

Recurso 219/2015. Ponente: JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN.

Los perros regalados por el hermano de la mujer constante el matrimonio tienen naturaleza ganancial dado que han sido disfrutados por ambos cónyuges 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 27 de Marzo de 2015, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: " Estimo parcialmente la demanda formulada por el Procurador Sr. Stampa Santiago en nombre y representación de Demetrio contra Emma , y en su virtud, declaro que en el activo y en el pasivo de la sociedad de gananciales de los litigantes deben figurar las partidas que se detallan en los Fundamentos Jurídicos primero y segundo, que se dan aquí por reproducidas, sin imposición de las costas."
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la Procuradora Sra. Alba Alonso en representación de la demandada se interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por el Procurador Sr. Stampa en representación del demandante se presento escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 30 de Septiembre pasado, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el ILMO. SR. MAGISTRADO D. JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se recurre en el presente caso, la resolución, Sentencia dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Nº 1 de Valladolid de fecha de 27-3-15 , que resuelve sobre la formación de inventario de bienes gananciales tras la disolución de la sociedad de gananciales habida entre Dª Emma y D. Demetrio , decidiéndose respecto de dos de los perros de que disponen los ex cónyuges, su naturaleza ganancial. Y recurre la representación procesal de Dª Emma , primero para postular la nulidad de las presentes actuaciones por causación de supuesta indefensión y luego, para postular la naturaleza privativa de referidos animales de compañía: Víbora y su cachorro Pitufo , argumentándose principalmente sobre la circunstancia de ser la, primera, un regalo de su hermano, hecho privadamente a Dª Emma , por lo que la misma es privativa y su cachorro igualmente al proceder de misma naturaleza privativa.
SEGUNDO.- El recurso de apelación resulta absolutamente inestimable, primero porque en cuanto a la nulidad de actuaciones, que menciona y postula, por su falta de motivación bastante y de toda fundamentación, toda vez que conforme al artículo 238.3ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 225 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , que determinan que los actos judiciales serán nulos de pleno derecho cuando se prescinda total y absolutamente de las normas esenciales de procedimiento establecidas por la ley o con infracción de los principios de audiencia, asistencia y defensa, sie
mpre que efectivamente se haya producido indefensión. En ningún punto se razona y describe donde se ha producido la indefensión necesaria para toda declaración de nulidad, sin perjuicio de la impugnación de la resolución en cuanto a la decisión tomada, su procedencia, lo que ya refiere otra cuestión jurídica opinable.La declaración de ganancialidad de referidos bienes semovientes, Víbora y su

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados